關(guān)于《新民主主義論》幾個(gè)問(wèn)題的辨析

王建國(guó)

毛澤東的《新民主主義論》究竟寫(xiě)作于何時(shí)？它是否發(fā)展了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中的觀點(diǎn)？毛澤東當(dāng)初為什么寫(xiě)作這篇論文？同一天定稿的兩份文稿為什么會(huì)有明顯的差別？毛澤東在新中國(guó)成立前有沒(méi)有對(duì)《新民主主義論》進(jìn)行修改？新中國(guó)成立后的修改給《新民主主義論》帶來(lái)了什么變化？本文根據(jù)對(duì)多個(gè)版本的《新民主主義論》的文本梳理和它與相關(guān)文章的對(duì)照研究，擬就這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、《新民主主義論》寫(xiě)于何時(shí)？

關(guān)于《新民主主義論》的寫(xiě)作時(shí)間，人們一般認(rèn)為是1940年1月。《毛澤東選集》中《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》的題解說(shuō)：“毛澤東在這個(gè)小冊(cè)子的第二章中關(guān)于新民主主義的觀點(diǎn)，在1940年1月他所寫(xiě)的《新民主主義論》中大為發(fā)展了。”①（注①：《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第621頁(yè)。）

筆者認(rèn)為《新民主主義論》并非寫(xiě)作于1940年1月。關(guān)于《新民主主義論》的寫(xiě)作過(guò)程，毛澤東自己是這樣說(shuō)的：“《新民主主義論》初稿寫(xiě)到一半時(shí)，中國(guó)近百年歷史前80年是一階段，后20年是一階段的看法，才逐漸明確起來(lái)，因此重新寫(xiě)起，經(jīng)過(guò)反復(fù)修改才定了稿。”②（注②：《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第15頁(yè)。）從這樣的表述中可以推斷：《新民主主義論》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)該是相當(dāng)長(zhǎng)的。《新民主主義的政治與新民主主義的文化》演講稿，即《新民主主義論》初稿，首次發(fā)表日期為1940年1月9日。如果是寫(xiě)作于1940年1月，就意味著毛澤東在短短七八天的時(shí)間寫(xiě)成了這樣一篇文章，這顯然與毛澤東的說(shuō)法相矛盾。毛澤東在一封1939年寫(xiě)給吳玉章的信中說(shuō)：“寫(xiě)了一篇理論性質(zhì)的東西，目的主要為駁頑固派，送上請(qǐng)賜閱正，指示為感！”這個(gè)“理論性質(zhì)的東西”是“指毛澤東寫(xiě)的《新民主主義的政治與新民主主義的文化》一文”。③（注③：《毛澤東書(shū)信選集》，人民出版社1983年版，第160頁(yè)。）由此可見(jiàn)，《新民主主義論》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)該是1939年。《毛澤東選集》題解應(yīng)當(dāng)是把《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的發(fā)表時(shí)間當(dāng)作了寫(xiě)作時(shí)間。

二、《新民主主義論》是否發(fā)展了《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》的觀點(diǎn)？

要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，首先要先弄清楚兩篇文章的寫(xiě)作順序。筆者認(rèn)為毛澤東首先寫(xiě)作的是《新民主主義論》。如前所述，毛澤東強(qiáng)調(diào)“《新民主主義論》初稿寫(xiě)到一半時(shí)，中國(guó)近百年歷史前80年是一階段，后20年是一階段的看法，才逐漸明確起來(lái)”，筆者在仔細(xì)閱讀了《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》以后，發(fā)現(xiàn)相關(guān)觀點(diǎn)在該文中已經(jīng)表述得非常清楚：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命階段，是為了終結(jié)殖民地半殖民地半封建社會(huì)與建立社會(huì)主義社會(huì)之間的一個(gè)過(guò)渡階段，是一個(gè)新民主主義的新的革命過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是從第一次世界大戰(zhàn)與俄國(guó)十月革命之后才發(fā)生的，在中國(guó)則是從‘五四’運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的。”①（注①：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，《共產(chǎn)黨人》第5期，第14頁(yè)。）試想，如果毛澤東首先寫(xiě)作了《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，怎么可能在“后來(lái)”寫(xiě)作《新民主主義論》時(shí)又搞不清楚這個(gè)問(wèn)題？此外，《新民主主義論》花了大量篇幅論證“中國(guó)革命是世界革命的一部分”，進(jìn)而證明中國(guó)現(xiàn)階段的革命是新民主主義的革命，卻對(duì)“新民主主義的革命”也沒(méi)有給出一個(gè)定義。而《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》直接運(yùn)用了《新民主主義論》中的一些結(jié)論，并且明確界定：“所謂新民主主義的革命，就是人民大眾反帝反封建的革命。”②（注②：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，《共產(chǎn)黨人》第5期，第14頁(yè)。）不難看出，《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》中的觀點(diǎn)更為成熟。由此可以斷定：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》成文時(shí)間不可能早于《新民主主義論》，自然也就無(wú)從得出《新民主主義論》“大為發(fā)展了”《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》的結(jié)論。筆者認(rèn)為《毛澤東選集》題解之所以這樣說(shuō)，可能是《新民主主義論》對(duì)新民主主義闡述得透徹、完整，而《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》論述比較少的緣故。其實(shí)，這種論述上的差異，是由文章的性質(zhì)決定的。《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》是本教材，主要論述中國(guó)革命問(wèn)題，對(duì)“新民主主義”的內(nèi)容只是部分涉及；而《新民主主義論》是專門(mén)論述新民主主義問(wèn)題的專題演講，是對(duì)新民主主義革命、新民主主義社會(huì)以及新民主主義社會(huì)建設(shè)問(wèn)題的全面闡述。

三、除了針對(duì)頑固派以外，毛澤東還把矛頭指向誰(shuí)？

毛澤東在給吳玉章的信中清楚地說(shuō)明，他寫(xiě)這篇文章“目的主要為反駁頑固派”。不過(guò)筆者認(rèn)為，批判教條主義也是毛澤東寫(xiě)作的一個(gè)目的。毛澤東在全篇開(kāi)頭部分就這樣說(shuō)：“科學(xué)的態(tài)度是‘實(shí)事求是’，決不是‘自以為是’與‘好為人師’那樣狂妄的態(tài)度所能解決問(wèn)題的。”“真理只有一個(gè)，而究竟誰(shuí)是真理，不依靠主觀的夸張而依靠客觀的實(shí)踐。”③（注③：《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，第1頁(yè)。）這里面就包含著對(duì)教條主義者的批評(píng)。再看這段引文：“中國(guó)共產(chǎn)主義者對(duì)于馬克思主義在中國(guó)的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全的適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一起來(lái)，就是說(shuō)，取得民族的形式，才有用處。決不能主觀地公式地應(yīng)用它。主觀的公式的馬克思主義者，只是對(duì)于馬克思主義與中國(guó)革命開(kāi)玩笑，在中國(guó)革命隊(duì)伍中是沒(méi)有他們的位置的。”④（注④：《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，第23頁(yè)。）這明確地表達(dá)了反對(duì)教條主義的立場(chǎng)。

在1938年的中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東闡述“馬克思主義的中國(guó)化”主張時(shí)說(shuō)：“不是學(xué)習(xí)馬克思主義的字母，而是學(xué)習(xí)他們觀察問(wèn)題與解決問(wèn)題的立場(chǎng)與方法……只有這個(gè)立場(chǎng)與方法，才是革命的科學(xué)，才是引導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)革命對(duì)象與指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的唯一正確的方針。”①（注①：《毛澤東選集》，東北書(shū)店1948年版，第927頁(yè)。）王明則針?shù)h相對(duì)地強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)馬列主義的學(xué)習(xí)提高黨的理論水平”的“特別重要性”。他只承認(rèn)“馬列主義理論中國(guó)化問(wèn)題——馬列主義理論民族化，即是將馬列主義具體應(yīng)用于中國(guó)，完全是對(duì)的”。他認(rèn)為：“首先須學(xué)習(xí)馬列主義——不論政治理論，而且軍事理論；只有學(xué)習(xí)馬列主義理論，然后才能運(yùn)用和民族化，因此，必須加緊學(xué)習(xí)馬、恩、列、斯學(xué)說(shuō)。”“不能庸俗化和牽強(qiáng)附會(huì)”，“不能以中國(guó)舊文化學(xué)說(shuō)來(lái)曲解馬列主義，而要以馬列主義來(lái)了解和開(kāi)發(fā)中國(guó)文化”。“不能在‘民族化’的誤解之下，來(lái)忽視國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的研究和運(yùn)用。具體例子，聯(lián)邦共產(chǎn)黨經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際意義（列寧說(shuō)布爾什維主義原則對(duì)于各國(guó)均是適用的）。”②（注②：《王明言論選輯》，人民出版社1982年版，第637、638頁(yè)。）因此王明表面上說(shuō)“毛、洛報(bào)告提出的全對(duì)”，但實(shí)際上是反對(duì)毛澤東主張的。當(dāng)毛澤東將《新民主主義論》初稿交政治局討論時(shí)，王明還指責(zé)毛澤東：“在中國(guó)革命的所有基本問(wèn)題（如對(duì)革命性質(zhì)、階段、動(dòng)力、革命前途的估計(jì)，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問(wèn)題）上，同列寧主義是矛盾的。”“‘新民主主義’實(shí)際上是反列寧主義、反社會(huì)主義的理論和行動(dòng)綱領(lǐng)；這是中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的理論和行動(dòng)綱領(lǐng)。”③（注③：參見(jiàn)王明的回憶。王明：《中共五十年》，人民出版社1981年版，第17—18頁(yè)。）所以，毛澤東當(dāng)時(shí)在抨擊頑固派的同時(shí)對(duì)教條主義者進(jìn)行批判是完全必要的。

四、兩種文本同一天定稿，為什么會(huì)有明顯差別？

關(guān)于《新民主主義論》，《毛澤東選集》的題解這樣介紹：“這是毛澤東1940年1月9日在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上的講演，題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，載于1940年2月15日延安出版的《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)。同年2月20日在延安出版的《解放》第98、99期合刊登載時(shí)，題目改為《新民主主義論》。”④（注④：《毛澤東選集》第2卷，第662頁(yè)。）筆者查閱《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，發(fā)現(xiàn)毛澤東注明定稿日期為“1940年1月15日”，可見(jiàn)，我們現(xiàn)在所看到的《新民主主義的政治與新民主主義的文化》是在演講稿的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改而成的。查閱《解放》第98、99期合刊，發(fā)現(xiàn)毛澤東所寫(xiě)的定稿日期同樣是“1940年1月15日”。也就是說(shuō)，《新民主主義的政治與新民主主義的文化》和《新民主主義論》是同一天定稿的，這說(shuō)明《新民主主義論》并不是后來(lái)在《中國(guó)文化》發(fā)表的那個(gè)《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的文本基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改而成的。

《新民主主義的政治與新民主主義的文化》沒(méi)有小標(biāo)題，論述的就是新民主主義的政治以及新民主主義的文化。全文共分為15部分，關(guān)于政治的內(nèi)容為9個(gè)部分，關(guān)于文化的內(nèi)容為5個(gè)部分。涉及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容很少，只有一個(gè)部分，而且這部分用“新民主主義的政治，就是這種新民主主義經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”⑤（注⑤：《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，《中國(guó)文化》，創(chuàng)刊號(hào)，第10頁(yè)。）這句話結(jié)尾，這表明，分析新民主主義的經(jīng)濟(jì)是為說(shuō)明新民主主義的政治服務(wù)的。該文在針對(duì)國(guó)民黨頑固派展開(kāi)批判的同時(shí)，闡述了關(guān)于新民主主義社會(huì)的構(gòu)想。

《新民主主義論》除了題目與《新民主主義的政治與新民主主義的文化》不同以外，還將15個(gè)部分分別加上了小標(biāo)題。這些改動(dòng)確實(shí)是大手筆，大大加強(qiáng)了文章的份量，如第一部分的標(biāo)題就極具震撼力，是在向國(guó)人發(fā)問(wèn)：“中國(guó)向何處去？”第二部分的標(biāo)題也頗有視覺(jué)沖擊力：“我們要建立一個(gè)新中國(guó)”。⑥（注⑥：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第1頁(yè)。）這樣的修改大大提升了文章的戰(zhàn)斗力，充分顯示了共產(chǎn)黨人堅(jiān)定的信念。從作者提供的新的角度進(jìn)行解讀，文章就已經(jīng)由主要借文化問(wèn)題闡述政治主張、對(duì)國(guó)民黨頑固派進(jìn)行批判，轉(zhuǎn)化為對(duì)新民主主義社會(huì)藍(lán)圖的全面描繪。

兩個(gè)文本既然在同一個(gè)演講稿的基礎(chǔ)上修改而成，而且是同一天定稿，為什么會(huì)有這么大的差別？筆者推測(cè)，這可能是由于毛澤東針對(duì)發(fā)表雜志性質(zhì)的不同進(jìn)行了相應(yīng)的處理。《中國(guó)文化》是專業(yè)雜志，主要針對(duì)文化人發(fā)行，所以用《新民主主義的政治與新民主主義的文化》更為合適；而《解放》是中共中央主辦的政治刊物，讀者主要是共產(chǎn)黨員，用《新民主主義論》更能表達(dá)毛澤東的政治主張。

五、新中國(guó)成立前毛澤東有沒(méi)有修改過(guò)《新民主主義論》？

1940年3月，延安解放社出版了《新民主主義論》單行本。此后，解放社又出版了許多“版次”的《新民主主義論》。有研究者由此認(rèn)為毛澤東曾經(jīng)多次修改該文。由于第二、三版難以找到，個(gè)別研究者將第四版與《解放》雜志文本進(jìn)行比對(duì)后，認(rèn)為“毛澤東對(duì)《新民主主義論》又一次進(jìn)行過(guò)重要修改”①（注①：方敏：《毛澤東對(duì)〈新民主主義論〉的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。）。毛澤東在新中國(guó)成立前究竟有沒(méi)有修改過(guò)《新民主主義論》呢？

要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要弄清楚“版次”的含義。筆者查閱了幾種版本的《新民主主義論》，發(fā)現(xiàn)這些版本是這樣介紹的：“解放社，1940年3月出版”；“南海出版社，中華民國(guó)37年12月四版”；“華北新華書(shū)店印行，1949年2月再版”；“華中新華書(shū)店，1949年2月”；“華東新華書(shū)店，1949年4月再版”。其中，華中新華書(shū)店出版的《新民主主義論》在“1949年2月”后面，緊接著就是印數(shù)“1—8000”，而華東新華書(shū)店出版的《新民主主義論》在“1949年4月再版”后面，緊接著就是印數(shù)“8001—58000”。毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中說(shuō)：“在那里，一本書(shū)一版平常只有二千冊(cè)，三版也才六千冊(cè)……”②（注②：《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第850頁(yè)。）從這樣的表述來(lái)看，所謂“幾版”應(yīng)該是指第幾次印刷。筆者請(qǐng)教了民國(guó)圖書(shū)版本問(wèn)題專家后得知，民國(guó)時(shí)期的第幾版就是指第幾次印刷。至于作者有沒(méi)有對(duì)文章進(jìn)行修改，要看具體情況。

弄清楚了民國(guó)時(shí)期“版次”的含義，我們就可以進(jìn)一步探討《新民主主義論》的修改問(wèn)題了。先看有人認(rèn)為“一定程度地帶來(lái)了文章原意的變化”的三處修改情況。③（注③：參見(jiàn)方敏：《毛澤東對(duì)〈新民主主義論〉的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。）第一處：關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在新民主主義革命中的地位，將“領(lǐng)導(dǎo)或參加領(lǐng)導(dǎo)”改為“參加領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)”。這樣的“修改”顯然與毛澤東的一貫觀點(diǎn)相左。如1940年4月毛澤東在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》第二部分強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有它的許多突出的優(yōu)點(diǎn)，使它在中國(guó)革命中能夠成為領(lǐng)導(dǎo)的力量。”④（注④：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，《共產(chǎn)黨人》第5期，第12頁(yè)。）在11月出版的修訂稿中更明確指出：“所謂新民主主義的革命，就是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的人民大眾反帝反封建的革命。”⑤（注⑤：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，東北書(shū)店1948年版，第228頁(yè)。）因此毛澤東即使修改也只可能將“領(lǐng)導(dǎo)或參加領(lǐng)導(dǎo)”改為“領(lǐng)導(dǎo)”。第二處：將無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、知識(shí)分子與其他小資產(chǎn)階級(jí)必然要成為中華民主共和國(guó)的國(guó)家構(gòu)成與政權(quán)構(gòu)成的“最基本部分”改為“基本部分”。毛澤東在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》中指出：中國(guó)現(xiàn)階段革命所要造成的民主共和國(guó)一定是“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、小資產(chǎn)階級(jí)與其他一切反帝反封建分子之革命聯(lián)盟的民主共和國(guó)。這種共和國(guó)的徹底完成，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下才有可能”。①（注①：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，《共產(chǎn)黨人》第5期，第15頁(yè)。因此，毛澤東把“最”字刪去可能性也不大。第三處：將“這種新民主主義文化是大眾的”改為“這種新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的”。原文的上下文是這樣的：“這種新民主主義文化是大眾的。它應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)，并逐漸成為他們的文化。”②（注②：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第40頁(yè)。）在加上“因而即是民主的”以后，應(yīng)該說(shuō)并沒(méi)有改變?cè)�意，只是語(yǔ)氣得到了明顯的加強(qiáng)。只有這一處變動(dòng)歸于毛澤東的修改還算說(shuō)得通。但如果要說(shuō)毛澤東對(duì)該文是否進(jìn)行過(guò)“重要修改”，還需對(duì)全文進(jìn)行更為全面的考察。

如有人指出過(guò)的，此次修改除了“重新潤(rùn)色和修改了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，共有233處左右”③（注③：方敏：《毛澤東對(duì)〈新民主主義論〉的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。）外，還進(jìn)行了一些“令人不解的改動(dòng)”④（注④：方敏：《毛澤東對(duì)〈新民主主義論〉的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。），如：將“文明先進(jìn)的中國(guó)”改為“聰明先進(jìn)的中國(guó)”；將“戊戌政變”由“中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)”之后提到“中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)”之前。其實(shí)這兩個(gè)例子用來(lái)說(shuō)明毛澤東并沒(méi)有修改過(guò)該文更合適些。如果他連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都進(jìn)行了細(xì)心修改，怎么可能出現(xiàn)這種常識(shí)性錯(cuò)誤？更能說(shuō)明問(wèn)題的是，解放前所有版本的《新民主主義論》都沒(méi)有將民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行區(qū)分。1949年4月華東新華書(shū)店版《新民主主義論》還這樣說(shuō)：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，特別是大資產(chǎn)階級(jí)，即使在革命時(shí)，也不愿與帝國(guó)主義完全分裂……”，直到解放后收入《毛澤東選集》時(shí)，毛澤東才將這部分內(nèi)容修改為：“中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，即使在革命時(shí)，也不愿同帝國(guó)主義完全分裂……”眾所周知，《新民主主義論》第二版的出版時(shí)間是1941年5月，第三版出版的時(shí)間是1942年4月，而早在1940年3月，毛澤東就已經(jīng)將民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了明確的區(qū)分。1940年下半年，毛澤東在致中央軍委總政治部宣傳部部長(zhǎng)蕭向榮的信中曾經(jīng)特地強(qiáng)調(diào)：“戰(zhàn)士課本……須加以修改，要將大資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)，大地主與中小地主及開(kāi)明紳士，加以區(qū)別。”⑤（注⑤：《毛澤東書(shū)信選集》，第161頁(yè)。）毛澤東對(duì)一個(gè)戰(zhàn)士課本中的表述如此重視，怎么可能在這些版本中依舊不將民族資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行區(qū)分？因此，目前尚無(wú)充分證據(jù)表明，從在《解放》發(fā)表到新中國(guó)成立為止，毛澤東對(duì)該文進(jìn)行過(guò)修改。雖然還有前面已述的個(gè)別地方存疑，但目前我們看到的不同版本中的文字差異，恐怕是編輯排版中的技術(shù)性差錯(cuò)造成的可能性比較大。

六、修改后文章論述的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了什么變化？

毛澤東對(duì)《新民主主義論》的修改是在新中國(guó)成立以后，原因是中共中央決定出版《毛澤東選集》。由于《毛澤東選集》是作為對(duì)全國(guó)人民進(jìn)行政治教育的教材出版的，作者必須根據(jù)新的形勢(shì)進(jìn)行修改，拿出最成熟的作品。

筆者對(duì)修改前后的《新民主主義論》進(jìn)行了認(rèn)真的比較，發(fā)現(xiàn)這些修改主要是將在原來(lái)環(huán)境下不宜表達(dá)的觀點(diǎn)表達(dá)了出來(lái)。修改前后的文本最大的區(qū)別是論證側(cè)重點(diǎn)的變化。修改前的文本側(cè)重于論證新民主主義與新三民主義的一致性。如：“這種三大政策的三民主義，革命的三民主義，新三民主義，真三民主義，是新民主主義的三民主義。”“資產(chǎn)階級(jí)頑固派……不承認(rèn)人民大眾的新民主主義或新三民主義的文化。”“現(xiàn)階段上中國(guó)新文化的內(nèi)容，既不是資產(chǎn)階級(jí)的文化專制主義，又不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，而是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化思想為領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建新民主主義，或新三民主義。”“民族的科學(xué)的大眾的文化，就是新民主主義的文化，就是新三民主義的文化。”①（注①：《新民主主義論》，《解放》第98、99期，第34、39、40頁(yè)。）之所以突出新民主主義和新三民主義的一致性，主要是為了強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨人是革命三民主義的最忠誠(chéng)最徹底的實(shí)現(xiàn)者”②（注②：《毛澤東選集》第3卷，第1061頁(yè)。）。修改后的文本在這些地方僅保留了“新民主主義的三民主義”③（注③：《毛澤東選集》第2卷，第692頁(yè)。）的說(shuō)法，而相應(yīng)地補(bǔ)充了論證新民主主義與社會(huì)主義相一致的內(nèi)容。這樣的修改集中在經(jīng)濟(jì)部分，如增加了“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義共和國(guó)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量”④（注④：《毛澤東選集》第2卷，第678頁(yè)。）；將“沒(méi)收大地主的土地，分配給無(wú)地及少地的農(nóng)民”⑤（注⑤：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第28頁(yè)。）修改為“沒(méi)收地主的土地，分配給無(wú)地和少地的農(nóng)民”⑥（注⑥：《毛澤東選集》第2卷，第678頁(yè)。）；將“不是建立社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)”⑦（注⑦：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第28頁(yè)。）改為“在這個(gè)階段上，一般地還不是建立社會(huì)主義農(nóng)業(yè)”⑧（注⑧：《毛澤東選集》第2卷，第678頁(yè)。）；補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：“在‘耕者有其田’的基礎(chǔ)上所發(fā)展起來(lái)的各種合作經(jīng)濟(jì)，也具有社會(huì)主義的因素。”⑨（注⑨：《毛澤東選集》第2卷，第678頁(yè)。）這樣的修改，顯然與新中國(guó)明確選擇走社會(huì)主義道路密切相關(guān)。

七、如何看待修改前后觀點(diǎn)的變化？

有研究者根據(jù)修改前原文中的“以階級(jí)論，則是三個(gè)階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)）統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“小資產(chǎn)階級(jí)（包括農(nóng)民、革命知識(shí)分子與其他小資產(chǎn)階級(jí)”⑩（注⑩：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第38頁(yè)。）等論述，以及《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》雖然將“農(nóng)民階級(jí)”與“各種類型的小資產(chǎn)階級(jí)”分別單獨(dú)論述，但依然強(qiáng)調(diào)“農(nóng)民一般都是小資產(chǎn)階級(jí)”（11）（注（11）：《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》，《共產(chǎn)黨人》第5期，第8、11頁(yè)。），得出“究竟如何看待這時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨人階級(jí)理論成熟的程度，還值得進(jìn)一步探討”（12）（注（12）：方敏：《毛澤東對(duì)〈新民主主義論〉的修改》，《中共黨史研究》2006年第6期。）的結(jié)論。從新中國(guó)成立后毛澤東將上述地方分別修改為“以階級(jí)論，則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和其他小資產(chǎn)階級(jí)（包括革命知識(shí)分子）”（13）（注（13）：《毛澤東選集》第2卷，第701、702頁(yè)。）來(lái)看，農(nóng)民似乎已經(jīng)被作為一個(gè)“獨(dú)立”的階級(jí)來(lái)分析，但仔細(xì)推敲則不然，將“農(nóng)民階級(jí)”和“其他小資產(chǎn)階級(jí)”并提，顯然意味著“農(nóng)民階級(jí)”仍然屬于“小資產(chǎn)階級(jí)”。可見(jiàn)，修改后的《新民主主義論》只是把“農(nóng)民階級(jí)”看成一類特殊的“小資產(chǎn)階級(jí)”。而同一時(shí)期修訂的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》則使用了“農(nóng)民以外的各種類型的小資產(chǎn)階級(jí)”（14）（注（14）：《毛澤東選集》第2卷，第640頁(yè)。）的表達(dá)方式。需要說(shuō)明的是，這不是毛澤東修訂時(shí)的遺漏，而是毛澤東重新擬定的標(biāo)題。可見(jiàn)，在這一點(diǎn)上，很難說(shuō)毛澤東關(guān)于農(nóng)民的階級(jí)屬性的觀點(diǎn)在修改后發(fā)生了變化，因而也得不出修改前有關(guān)階級(jí)的理論還沒(méi)有成熟的結(jié)論。

類似的情況還有，《新民主主義論》修改前的文本說(shuō)：“中國(guó)有產(chǎn)業(yè)工人數(shù)百萬(wàn)，有手工業(yè)工人與農(nóng)業(yè)工人數(shù)千萬(wàn)……沒(méi)有他們，革命就不能勝利，因?yàn)樗麄兪侵袊?guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，他們最富于革命性。”（15）（注（15）：《新民主主義論》，《解放》第98、99期合刊，第34頁(yè)。）修改后的文本是：“沒(méi)有近代工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，革命就不能勝利，因?yàn)樗麄兪侵袊?guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，他們最富于革命性。”（16）（注（16）：《毛澤東選集》第2卷，第692頁(yè)。）那么，我們能不能說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的觀點(diǎn)直到1951年12月才成熟？顯然不能。一個(gè)觀點(diǎn)是否成熟，一個(gè)理論是否成熟，關(guān)鍵看它是否符合那個(gè)時(shí)代的實(shí)際。《解放》文本中的表述符合抗戰(zhàn)時(shí)期的需要，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際，因而就是成熟的。而《毛澤東選集》文本中的表述顯然更加適合新中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的需要。

〔作者王建國(guó)，解放軍理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)系副教授，江蘇南京211101〕

（來(lái)源：《黨的文獻(xiàn)》2009年第4期）