“各黨派委員會(huì)”考論
“各黨派委員會(huì)”考論
郭呈才
[摘要]皖南事變發(fā)生后，民主黨派倡設(shè)各黨派委員會(huì)，希望借此協(xié)調(diào)解決國共矛盾。各黨派委員會(huì)的籌備分為兩個(gè)階段：從 1941年 2月 3日至 2月 10日為第一階段，梁漱溟等草擬成立不隸屬于國民參政會(huì)的各黨派委員會(huì)之意見書，蔣介石假意應(yīng)承以拉攏民主黨派向中共施壓，逼中共出席國民參政會(huì)；2月 11日至 3月 27日為第二階段，王世杰增修梁漱溟所寫意見書，改設(shè)國民參政會(huì)特別委員會(huì)，企圖凌駕各黨派以統(tǒng)馭全國。在這兩個(gè)階段，中共都保持斗爭警惕并積極籌劃應(yīng)對(duì)之策。盡管各黨派委員會(huì)因國民黨的獨(dú)斷專制最終未能成立，但為中共與民主黨派增進(jìn)了解提供了機(jī)會(huì)，成為后來政治協(xié)商會(huì)議的先聲和藍(lán)本。
倡設(shè)各黨派委員會(huì)是民主黨派在皖南事變后，協(xié)調(diào)解決國共沖突的重要舉措。學(xué)界對(duì)此已有較為深入的研究，但史料運(yùn)用卻存有些許錯(cuò)漏，影響了對(duì)這一歷史過程的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。譬如，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》收錄《周恩來、董必武關(guān)于組織各黨派委員會(huì)問題的請(qǐng)示》《中央關(guān)于組織各黨派委員會(huì)的條件的指示》兩則重要電文（以下分別簡稱《請(qǐng)示》《指示》），將發(fā)報(bào)時(shí)間分別標(biāo)注為1941 年2 月22日、1941 年2 月24 日。（參見中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下卷，檔案出版社1986 年版，第543—545 頁。）1989 年版的《周恩來年譜》亦將《請(qǐng)示》發(fā)報(bào)時(shí)間判定為1941 年2 月22 日（參見《周恩來年譜（1898—1949）》，中央文獻(xiàn)出版社1989 年版，第493—494 頁。），以致有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為梁漱溟所寫意見書容納了周恩來有關(guān)特別委員會(huì)的若干意見（參見聞黎明：《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國政治》，上海書店出版社2004 年版，第185 頁。）。《毛澤東年譜》對(duì)兩則重要電文未加提及，使人難窺各黨派委員會(huì)的全貌。為此，本文擬從考證兩則重要電文的發(fā)報(bào)時(shí)間入手，詳述各黨派委員會(huì)從提出到終止的整個(gè)過程，并對(duì)其失敗原因、歷史意義進(jìn)行分析。
一、兩則重要電文的發(fā)報(bào)時(shí)間
晚清以降直至新中國成立初期，電報(bào)通常以地支代月、韻目代日來表示發(fā)報(bào)時(shí)間。然而，《請(qǐng)示》沒有相關(guān)線索。因此，我們無法直接判斷發(fā)報(bào)時(shí)間，只能以電文內(nèi)容為依據(jù)并參照相關(guān)史實(shí)來得出可靠結(jié)論。
《請(qǐng)示》主要有三個(gè)部分。第一部分是，“二十日小黨派五人（黃、褚、左、梁、君勱）在蔣宴參政會(huì)駐會(huì)委員會(huì)時(shí)，提委員會(huì)組織草案”，并臚列出委員會(huì)組織草案的六條內(nèi)容。第二部分是，蔣介石對(duì)黃炎培、褚輔成、左舜生、梁漱溟、張君勱所提草案進(jìn)行了兩點(diǎn)修改，并囑咐他們征求中共方面的意見。查閱《黃炎培日記》，“小黨派五人”確曾向蔣介石提出委員會(huì)組織草案，但時(shí)間為1941 年3 月20 日。黃炎培在這天的日記中寫道：“蔣委員長招全體駐會(huì)委員餐，餐畢，余偕慧僧、君勱、舜生、漱溟陳述繼續(xù)接洽中共問題，仍請(qǐng)組織特別委員會(huì)并陳所擬組織規(guī)條，委員長贊成，囑與中共接洽。”（《黃炎培日記（1940—1942）》第7 卷，華文出版社2008 年版，第78 頁。） 梁漱溟回憶錄中記述的時(shí)間同樣為1941年3月 20日。（參見《梁漱溟全集》第 6卷，山東人民出版社 1993年版，第 171頁。）
由此，假若《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》及《周恩來年譜》所標(biāo)注的時(shí)間準(zhǔn)確，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)：1941年 2月 22日的電文竟然談及 1941年 3月 20日發(fā)生事情的經(jīng)過。這是說不通的。既然“小黨派五人”向蔣介石提出委員會(huì)組織草案確為 1941年 3月 20日，那么《請(qǐng)示》的發(fā)報(bào)時(shí)間決無可能為 1941年 2月 22日。
《請(qǐng)示》的第三部分，不僅是整篇電文的核心內(nèi)容，而且透露出整篇電文發(fā)報(bào)時(shí)間的關(guān)鍵線索，即周恩來、董必武向中央?yún)R報(bào)，“今日我們與黃見面，看了草案后，我們著重說明”了三條意見，以及黃炎培等五人聽過后，表達(dá)了擔(dān)心、疑慮和建議。因?yàn)槲闹杏小敖袢铡边@個(gè)字眼，所以，只要弄清周恩來與黃炎培等五人見面的日期，即可確定整篇電文的發(fā)報(bào)時(shí)間。查閱《黃炎培日記》，中共與“小黨派五人”的見面日期為 1941年 3月 22日，具體內(nèi)容是：“已與中共諸君有約，乃坐轎（2.00）至曾家?guī)r50號(hào)，偕周恩來、董必武到張君勱家，五人共談，詳述關(guān)于委員會(huì)問題與領(lǐng)袖談洽經(jīng)過”，“周、董二人堅(jiān)持須在參政會(huì)以外，乃囑其開具意見”。（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 79頁。）梁漱溟也記述了這次會(huì)商情形，內(nèi)容更加詳盡，且日期同樣為 1941年 3月 22日。（參見《梁漱溟全集》第 6卷，第 171—172頁。）
由以上分析可知，《請(qǐng)示》的發(fā)報(bào)時(shí)間不是1941年2月22日，而應(yīng)當(dāng)是1941年3月22日。
與《請(qǐng)示》一樣，《指示》沒有地支、韻目。因此，發(fā)報(bào)時(shí)間的判定方法與前者相同。《指示》共有三個(gè)部分。第一部分是：“我黨絕對(duì)不能同意蔣之特別委員會(huì)。”經(jīng)查證，特別委員會(huì)是黃炎培、張君勱、左舜生、梁漱溟、褚輔成與王世杰于 3月 19日商定的。（參見《王世杰日記》（手稿本）第 3冊(cè)，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所 1990年版，第 42頁；《梁漱溟全集》第 6卷，第 171頁；《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 78頁。）如前所述，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》標(biāo)注的時(shí)間為 2月 24日。假若為真，中央在 2月 24日電文中對(duì) 3月 19日發(fā)生之事進(jìn)行表態(tài)，也不合情理。事實(shí)上，張君勱、沈鈞儒、左舜生等人在 2月 24日，正忙于在梁漱溟起草的意見書簽名，而且意見書倡議“由各方面合組委員會(huì)”，并未提及所謂“特別委員會(huì)”。（參見《梁漱溟全集》第 6卷，第 162—163頁。）《指示》第二部分羅列了中共參加國民參政會(huì)特別委員會(huì)的七個(gè)條件，第三部分要求這些條件由周恩來、董必武等向黃炎培提出。
《黃炎培日記》3月 27日載明：“下午二時(shí)，周恩來、董必武及君勱、舜生、漱溟、伯鈞來，周、董述延安電對(duì)委員會(huì)之主張：一、名稱各黨派委員會(huì)；二、不隸屬于政府等共七點(diǎn)。 ”（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 81頁。）《董必武年譜》3月 27日記載：“和周恩來在黃炎培寓所同張君勱、左舜生、梁漱溟、章伯鈞商談國事，轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央對(duì)組織各黨派委員會(huì)的主張：名稱為各黨派委員會(huì)，不屬于政府。 ”（《董必武年譜》，中央文獻(xiàn)出版社 1991年版，第168頁。）梁漱溟回憶：“27日同人與周君等再相會(huì)見”，“周君報(bào)告延安意見共有七點(diǎn)之多”，“其中大問題有二：一、反對(duì)此委員會(huì)隸屬于參政會(huì)，而認(rèn)為不必有其所系屬；二、主張此委員會(huì)定名‘各黨派聯(lián)合委員會(huì)’”，“其他尚有各黨派委員平均各一人等五點(diǎn)”。（《梁漱溟全集》第 6卷，第 173頁。）
以上史料可證，周恩來、董必武確于 3月27日向黃炎培等轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央的指示。如前考證，《請(qǐng)示》的發(fā)報(bào)時(shí)間為 3月 22日。那么，《指示》的發(fā)報(bào)時(shí)間必然晚于《請(qǐng)示》的發(fā)報(bào)時(shí)間，早于周恩來、董必武的轉(zhuǎn)達(dá)時(shí)間，即介于 3月22日和 3月 27日之間。換言之，《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》原來所標(biāo)注的 24日，與現(xiàn)有史料并無沖突，但所標(biāo)注的月份當(dāng)系有誤，應(yīng)由 2月更改為 3月。
二、各黨派委員會(huì)的提出及蔣介石的假意應(yīng)承
1941年 2月 3日，黃炎培、左舜生拜訪王世杰，提出皖南事變不在“參政會(huì)中討論”，以便讓共產(chǎn)黨參政員出席。王世杰認(rèn)為，“政府方面不便先表示意見”，請(qǐng)他們先與中共進(jìn)行商談。（參見《王世杰日記》（手稿本）第 3冊(cè)，第 20頁。）10日，黃炎培、周士觀、沈鈞儒、鄒韜奮、章伯鈞、張申府、左舜生、張君勱，向周恩來提議解決問題的兩個(gè)步驟：“以中共七參政員名義將中共提出的十二條善后辦法提到參政會(huì)要求討論，以此作為出席參政會(huì)的條件，否則不能出席；成立各黨派委員會(huì)，討論國共關(guān)系和民主問題，在此會(huì)上提出‘十二條’。”（《周恩來年譜（1898—1949）》（修訂本），中央文獻(xiàn)出版社 1998年版，第 503頁。）中共同意照此辦理。這樣，各黨派委員會(huì)正式浮出水面。
15日，毛澤東領(lǐng)銜共產(chǎn)黨七參政員致電參政會(huì)秘書處，聲明在國民黨采納十二條善后辦法之前，拒絕出席會(huì)議。（參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，中央文獻(xiàn)出版社 2013年版，第 272頁。）19日，周恩來將七參政員致國民參政會(huì)公函送王世杰，同時(shí)抄送其他黨派人士及參政員 20余人。王世杰收到公函后，立即找張沖談話，表示“此系中共表示破裂”。張沖以打電話等途徑請(qǐng)周恩來撤回公函，認(rèn)為“蔣吃軟不吃硬”，十二條中“取消一黨專政”等條款必致蔣翻臉。周恩來斷然拒絕，反擊道：“只十天中，政治壓迫之嚴(yán)重和接連不斷，無理已極，實(shí)屬忍無可忍。”“翻臉已半翻臉了，現(xiàn)在所能做的，不過是討伐令，全國清黨，逮捕辦事處人員，封閉《新華日?qǐng)?bào)》等等，我們已經(jīng)準(zhǔn)備著了。”（中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，中共中央黨校出版社 1982年版，第 213頁。）這樣，民主黨派提出的第一個(gè)步驟在國民黨專政面前戛然而止。那么，各黨派委員會(huì)的命運(yùn)又將如何呢？
20日，周恩來在報(bào)告中向中共中央提議，既然國民黨拒絕公開討論，那么出于動(dòng)員輿論和爭取中間力量的考慮，可以“不直接提出參政會(huì)”，而“由各黨派委員會(huì)在會(huì)外從政治上討論黨派糾紛及十二條”。（中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第 213頁。）可以看出，周恩來出于統(tǒng)戰(zhàn)考慮，準(zhǔn)備做出轉(zhuǎn)圜，以便出席參政會(huì)。不過，延安回電指示：“致參政會(huì)公函不能撤回，并須廣泛發(fā)布”，“如國民黨方面認(rèn)為可以談判十二條，參政會(huì)方面自可暫時(shí)不付討論，而由兩黨在會(huì)外談判，但在談判無滿意結(jié)果前，我們不能出席參政會(huì)”。（中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第214、215頁。）顯然，中共中央認(rèn)為，如果連在國民參政會(huì)討論的機(jī)會(huì)都沒有，那么更難設(shè)想國共爭端能夠通過各黨派委員會(huì)得以解決。因此，中共中央并不急于成立各黨派委員會(huì)，仍以出席參政會(huì)為籌碼，倒逼國民黨進(jìn)行談判。
不過，民主黨派仍在積極籌備各黨派委員會(huì)。22日，黃炎培、沈鈞儒、左舜生等 15人集會(huì)商談，推定左舜生、羅隆基、梁漱溟起草意見書，作為向國共雙方說話的根據(jù)。當(dāng)晚，左、羅、梁三人進(jìn)一步交換意見，決定由梁漱溟執(zhí)筆。23日晚，梁漱溟寫好意見書，具體內(nèi)容為：“（一）為昭示全國團(tuán)結(jié)，此次大會(huì)中共參政員之出席必不可少。（二）為永杜紛爭，全國一切軍隊(duì)，應(yīng)與任何黨派絕緣，統(tǒng)一于國家。上項(xiàng)原則之實(shí)行應(yīng)由各方面合組委員會(huì)秉公監(jiān)督辦理。（三）抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)公布瞬滿三年究竟實(shí)行者幾何？而現(xiàn)在事實(shí)，背乎各條規(guī)定者又有若干？應(yīng)由各方面合組委員會(huì)切實(shí)檢討。其有實(shí)行不力者，應(yīng)督促實(shí)行。背乎各類規(guī)定者，應(yīng)加糾正。并以此委員會(huì)為常設(shè)之監(jiān)督機(jī)關(guān)。（四）根據(jù)二三條，合設(shè)一委員會(huì)，以最高領(lǐng)袖為主席，遇有不能出席時(shí)，派負(fù)責(zé)代表主席。設(shè)委員八人，網(wǎng)羅各方面充任之。委員會(huì)議決事項(xiàng)立即生效，不再經(jīng)任何機(jī)關(guān)核定。”（《梁漱溟全集》第 6卷，第 163頁。）
必須指出的是，有學(xué)者認(rèn)為梁漱溟所寫意見書容納了周恩來有關(guān)特別委員會(huì)的若干意見，其依據(jù)就是 1989年版《周恩來年譜》2月 22日的記載。（參見聞黎明：《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國政治》，第 185頁。）具體來講，這個(gè)記載所指的就是《周恩來、董必武關(guān)于組織各黨派委員會(huì)問題的請(qǐng)示》。然而，正如我們先前所考證的那樣，《請(qǐng)示》的確切時(shí)間應(yīng)為 3月 22日。而且，《請(qǐng)示》中所提的是“特別委員會(huì)”，而梁漱溟所寫的是“由各方面合組委員會(huì)”，兩者并非一回事。因此，梁漱溟所寫意見書，不可能容納周恩來的意見。
另須指出的是，有學(xué)者認(rèn)為 2月 25日，“中間黨派約請(qǐng)周恩來、董必武面談，再次征詢對(duì)上述四條正式意見的態(tài)度”，并取得中共方面的同意和支持。（參見聞黎明：《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國政治》，第 186—187頁。）其依據(jù)是梁漱溟回憶中周恩來說的“極歡迎第三者出來說話，他們?cè)概c第三者共同推進(jìn)民主，可以將自己的事，加倍讓步”和“四條主張甚好，若得當(dāng)局接受，則他們出席，亦即不成問題”。（《梁漱溟全集》第 6卷，第 163頁。）然而，不管是《周恩來年譜》《董必武年譜》，還是《黃炎培日記》和其他人員的相關(guān)資料，均無記載與之印證。這樣，梁漱溟所憶便是孤證，難以采信。
2月 27日，張瀾、黃炎培、沈鈞儒、張君勱、褚輔成、左舜生等六人，向蔣介石面呈意見書，并說明四點(diǎn)要求：“一、此委員會(huì)不屬參政會(huì)。二、委員會(huì)九人，請(qǐng)蔣為主席。三、請(qǐng)各黨派負(fù)責(zé)人參加，決不限于參政員。四、以此與中共代表商談。”（中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第 221頁。）從面談情形來看，張瀾等人雖然未提“各黨派委員會(huì)”，改用“各方面有關(guān)的委員會(huì)”這個(gè)名稱，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并未改變。出乎意料的是，蔣介石表示同意。28日，雙方再次見面，蔣介石“囑起草規(guī)程并擬議人選，容納各黨各派，內(nèi)包中共”（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 71頁。）。其實(shí)，據(jù)張沖透露，蔣介石根本不同意委員會(huì)脫離參政會(huì)。（參見中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第 224頁。）此時(shí)，蔣介石之所以滿口應(yīng)承，是因?yàn)閲駞⒄䲡?huì)第二屆第一次會(huì)議將于 3月 1日召開，他想借此拉攏民主黨派，向中共施壓，逼其出席。
不過，中共識(shí)破了蔣介石的意圖。28日，中共中央書記處致電周恩來，指示：“（一）可以加入各黨派代表委員會(huì)，每黨派代表一人。（二）我黨派恩來為代表參加委員會(huì)。（三）委員會(huì)以討論各黨派關(guān)系（當(dāng)然首先是國共目前的緊張關(guān)系）及國家大事為其任務(wù)。（四）
委員會(huì)不屬于參政會(huì)。（五）我黨參加委員會(huì)，但在十二條沒有滿意解決前，仍堅(jiān)決不出席參政會(huì)。”（中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下卷，第 550頁。) 也就是說，中共雖然同意成立各黨派委員會(huì)，但決不以此作為交換，出席參政會(huì)。3月 1日，國民參政會(huì)第二屆第一次會(huì)議開幕，但因中共七參政員沒有出席，“原訂的預(yù)備會(huì)議延期一天”(孟廣涵主編《國民參政會(huì)紀(jì)實(shí)》下卷，重慶出版社 1985年，第 832頁。)。3月 2日，中共提出“臨時(shí)解決辦法十二條”作為出席參政會(huì)的條件。盡管作出較大讓步，仍遭國民黨拒絕。
此時(shí)，梁漱溟仍想通過促成各黨派委員會(huì)來一攬子解決國共問題：“委員會(huì)如何組織，則請(qǐng)周恩來先生和張?jiān)儡姡ㄈ海┫壬苯右娒妫^易解決，再加上君勱舜生共四人商洽起草。得出草案，即刻請(qǐng)領(lǐng)袖核定。一經(jīng)核準(zhǔn)，即可一面成立委員會(huì)，而一面中共出席參政會(huì)。 ”（《梁漱溟全集》第 6卷，第 166頁。）然而，由于該意見不切實(shí)際，并未得到響應(yīng)和支持。因此，梁漱溟雖來回奔波穿梭，但直至 3月 10日參政會(huì)閉幕，各黨派委員會(huì)仍蹤影難覓。
三、王世杰對(duì)意見書的增修與各黨派委員會(huì)的破產(chǎn)
參政會(huì)閉幕后，民主黨派并未放慢籌組各黨派委員會(huì)的腳步。3月 13日，黃炎培、章伯鈞、張申府、張瀾、沈鈞儒、羅隆基、梁漱溟、張君勱、左舜生、褚輔成等人會(huì)餐討論國共問題，董必武參加并表示“對(duì)委員會(huì)問題仍愿進(jìn)行”（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 76頁。）。19日，黃炎培、張君勱、左舜生、梁漱溟、褚輔成與王世杰商議委員會(huì)組織辦法。王世杰在梁漱溟以往所寫四條意見的基礎(chǔ)上，“草成一個(gè)委員會(huì)的組織章則”（《梁漱溟全集》第 6卷，第 170頁。）。
20日，蔣介石宴請(qǐng)國民參政會(huì)駐會(huì)委員。黃炎培、左舜生、張君勱、梁漱溟、褚輔成等提請(qǐng)國民參政會(huì)特別委員會(huì)組織草案：“甲、國民參政會(huì)設(shè)置，由委員十一人至十九人組織之。乙、特別委員會(huì)對(duì)于下列事項(xiàng)負(fù)有審議計(jì)劃督促實(shí)行之任務(wù)。（一）關(guān)于全國統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)之促進(jìn)事項(xiàng)。（二）關(guān)于民治及憲政之策進(jìn)事項(xiàng)。（三）關(guān)于國軍發(fā)展之統(tǒng)一事項(xiàng)。（四）關(guān)于抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)實(shí)施情形檢討及改進(jìn)事項(xiàng)。丙、特別委員會(huì)設(shè)主席一人，由蔣委員長任之。丁、特別委員會(huì)設(shè)常務(wù)委員五人，由主席就委員中指定之，特別委員會(huì)開會(huì)時(shí)，如主席因事不能出席，由主席指定常務(wù)委員一人代理之。戊、特別委員會(huì)委員由主席指定富有政治軍事重望者任之，其人選不以參政員為限。己、特別委員會(huì)之決議由主席負(fù)責(zé)促請(qǐng)政府施行。庚、本條例如有未盡事宜，得由主席為必要之補(bǔ)充。”（中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下卷，第 543—544頁。如前所考證，《請(qǐng)示》文中“二十日”即 3月 20日。）
從草案內(nèi)容看，委員會(huì)一旦隸屬于參政會(huì)，其角色和職權(quán)便發(fā)生根本變化。然而梁漱溟等人并未發(fā)現(xiàn)此中“奧妙”，反而對(duì)王世杰稱贊有加。 （參見《梁漱溟全集》第 6卷，第 171頁。）事實(shí)上，王世杰修改組織草案，完全是站在國民黨的立場(chǎng)上，處處體現(xiàn)蔣介石的權(quán)力意志的。也正因?yàn)槿绱耍瑑H就委員、常務(wù)委員的人數(shù)稍作修改后，蔣介石即表示贊成，“囑與中共接洽”。（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 78頁。）
此時(shí)，雖然中共無從得知各黨派委員會(huì)的名稱變化以及國民參政會(huì)特別委員會(huì)的具體內(nèi)容，但仍保持著高度斗爭警惕并積極商量著應(yīng)對(duì)之策。
19日，毛澤東致電周恩來、董必武，詢問：“蔣介石組織黨派委員會(huì)有何用意？蔣是否同意黨派委員會(huì)只能是商談接洽機(jī)關(guān)，不是決定機(jī)關(guān)，一切有關(guān)某一黨派的問題非經(jīng)該黨派同意不生效力？蔣是否想借此站在各黨派之上，以便統(tǒng)馭全國？”（《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第 285頁。）20日，周恩來、董必武報(bào)告：“蔣組織黨派委員會(huì)，其用意仍在拉攏小黨派，我們以下列幾點(diǎn)對(duì)他：（一）此委員會(huì)須置于參政會(huì)之外，因如置參政會(huì)內(nèi)，蔣即可證明我們已出席參政會(huì)，而其職權(quán)更小。（二）各黨派平等，并表示有關(guān)各黨派問題，非經(jīng)該黨同意不生效力。（三）此委員會(huì)有討論一切政治問題之權(quán)。” （中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第 238頁。）21日，毛澤東回電： “（一）黨派委員會(huì)問題中央還未討論，請(qǐng)暫時(shí)不要答復(fù)他們。（二）請(qǐng)你考慮在新四軍問題未解決前，不加入黨派委員會(huì)是否更妥當(dāng)些，因蔣目的在使我加入黨派委員會(huì)束縛我們手足。”（《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第 285頁。）
22日，黃炎培在張君勱寓所向周恩來、董必武“詳述關(guān)于委員會(huì)問題與領(lǐng)袖談洽經(jīng)過”（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 79頁。）。周恩來看過草案后，當(dāng)即指出： “（一）此委員會(huì)附屬于參政會(huì)絕對(duì)不能接受。（二）此委員會(huì)必須成為各黨派聯(lián)合委員會(huì)，既不屬于參政會(huì)，也不屬于政府，成為各黨派一種協(xié)議機(jī)關(guān)，此種機(jī)關(guān)既不妨礙各黨獨(dú)立，也要保持各黨派批評(píng)自由，作為證實(shí)各黨派精神平等。（三）最好各黨派出一人或二人，國民黨不能太多，并不要軍人，因此不要何、白參加。”黃炎培等人雖然反對(duì)使用“各黨派”敏感字眼以及直接點(diǎn)明“不要軍人”，但在委員會(huì)隸屬問題上顯然被周恩來說服。（參見中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下卷，第 544頁。如前所考證，《請(qǐng)示》文中“今日”即 3月 22日。）
起初，民主黨派之所以贊同特別委員會(huì)隸屬于參政會(huì)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為特別委員會(huì)“必有系屬之處，與其系屬于政府，不如屬于參政會(huì)”，而且“照駐會(huì)委員會(huì)的新章增加了建議權(quán)”，委員會(huì)可以“由駐會(huì)委員產(chǎn)生出來”。這種想法貌似有理，但存在不少漏洞。首先，周恩來指出，國民參政會(huì)第二屆第一次會(huì)議上，“一次一次的宣布，一次一次的議決（特別是陜西某參政員的提案）”，使中共“落于絕對(duì)不利地位”，因此“無法再出席產(chǎn)生于此參政會(huì)，而且隸屬于此參政會(huì)之委員會(huì)”。其次，周恩來指出，駐會(huì)委員會(huì)雖然照章?lián)碛薪ㄗh權(quán)，但“以不背大會(huì)決議案為限”，只要有人指摘特別委員會(huì)“不合于大會(huì)決議案精神”，或“所行者不合于大會(huì)所議決”，隨時(shí)“都有被推翻的可能”。換言之，特別委員會(huì)隸屬于參政會(huì)，不僅難以有所作為，甚至連自身也無保障。至此，黃炎培、梁漱溟等人恍然大悟，明白其中潛在利害，覺得周恩來所言“相當(dāng)有理”。（參見《梁漱溟全集》第 6卷，第 171—172頁。）與黃炎培等交換意見后，周恩來、董必武當(dāng)即向中共中央請(qǐng)示。24日，延安復(fù)電指示：“我黨主張?jiān)谛滤能妴栴}解決后組織民主的各黨派委員會(huì)，以下列各項(xiàng)為條件，以利團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。（一）名為各黨派委員會(huì)；（二）在參政會(huì)外；（三）各黨派有平等權(quán)利，每黨派代表一人；（四）為民主的討論建議機(jī)關(guān)，非權(quán)力機(jī)關(guān)；（五）討論抗戰(zhàn)建國的大政方針，向國家民意機(jī)關(guān)及政府建議；（六）保證各黨派獨(dú)立性，不得干涉各黨派內(nèi)部事情；（七）黨派委員會(huì)應(yīng)討論調(diào)整各黨派間爭議問題，但非取得各該黨派同意不發(fā)生效力。”（中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下卷，第 545頁。如前所考證，《指示》發(fā)報(bào)日期為 3月 24日。）
不難看出，《指示》的核心是：將“國民參政會(huì)特別委員會(huì)”更名為“各黨派委員會(huì)”，“各黨派委員會(huì)”無權(quán)干涉中共及民主黨派內(nèi)部事務(wù)。然而，國民黨在這個(gè)關(guān)鍵問題上，并未打算作實(shí)質(zhì)性讓步。25日，周恩來在出席宋美齡舉辦的宴會(huì)時(shí)，對(duì)蔣介石表示，委員會(huì)“如屬參政會(huì)則無法參加”。蔣介石回答，可以“改屬國防最高委員會(huì)”。（中央檔案館編《皖南事變資料選輯》，第 239頁。） 顯然，蔣介石只是在玩左手換右手的把戲。
27日，周恩來、董必武向黃炎培、張君勱、左舜生、梁漱溟、章伯鈞等轉(zhuǎn)達(dá)了中共中央指示的內(nèi)容。眾人“聞?dòng)嵕须y色”，認(rèn)為中共七點(diǎn)要求，乃蔣介石“絕不同意處”。（參見《梁漱溟全集》第 6卷，第 173頁。）因此，他們立刻與王世杰通話，聲明“此事擬即告一段落”（《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 81—82頁。）。
結(jié) 論
民主黨派在皖南事變之后站出來，協(xié)調(diào)解決國共沖突以便抗日建國，其出發(fā)點(diǎn)無疑是好的。然而，從 2月 3日至 3月 27日，民主黨派眾人奔走 50余天，成立各黨派委員會(huì)終歸幻夢(mèng)。在梁漱溟看來，“事之所以無成，都為第三者太無力量”（《梁漱溟全集》第 6卷，第 175頁。）。其實(shí)，問題的關(guān)鍵并非民主黨派力量太小，而是蔣介石根本就沒有真正實(shí)行民主的誠意和打算。
然而，我們并不能完全否定民主黨派此番努力所產(chǎn)生的積極作用。正是圍繞著各黨派委員會(huì)的籌建，中共與民主黨派有了更多接觸交流、增進(jìn)了解的機(jī)會(huì)。盡管雙方在立場(chǎng)、觀念上有著這樣那樣的分歧，但畢竟完成了“一番試探工作”，在磨合中為以后的緊密合作奠定了基礎(chǔ)。（參見《黃炎培日記（1940—1942）》第 7卷，第 72頁。）正是因?yàn)橛辛烁鼽h派委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國民主同盟在抗戰(zhàn)末期積極響應(yīng)中共號(hào)召，要求立即結(jié)束國民黨一黨專政，“召集黨派會(huì)議，產(chǎn)生戰(zhàn)時(shí)舉國一致之政府”（中國民主同盟中央委員會(huì)編《中國民主同盟歷史文獻(xiàn)（1941—1949）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社 2012年版，第 31頁。）。從這個(gè)意義上講，各黨派委員會(huì)無疑是后來政治協(xié)商會(huì)議的先聲和藍(lán)本，是探索、建構(gòu)協(xié)商民主的重要一環(huán)。
（本文系天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“毛澤東建構(gòu)新民主主義革命話語體系的歷史與經(jīng)驗(yàn)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為 TJDJ16-001）
〔作者郭呈才，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，天津 300350〕
（責(zé)任編輯：杜棟）
（來源：《黨的文獻(xiàn)》2017年第2期）