1933年瑞金“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”召開時(shí)間考

王進(jìn)

1933年秋天，共產(chǎn)國(guó)際派到中共中央的軍事顧問李德從上海來到中央蘇區(qū)瑞金。幾天后，中央就在李德住處召開軍事會(huì)議，即“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”。【“革命軍事委員會(huì)”，即中華蘇維埃共和國(guó)中央革命軍事委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“中革軍委”。】從此時(shí)起，李德實(shí)際上正式開始“掌握了紅軍行動(dòng)的決定權(quán)”，“在客觀上篡奪了紅軍在一年期間的指揮權(quán)”。【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，中共黨史出版社2007年版，第344頁(yè)。】然而，李德到達(dá)蘇區(qū)的具體時(shí)間以及這一會(huì)議的召開時(shí)間，卻存在不同說法。筆者試根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料以及檔案材料對(duì)這兩個(gè)時(shí)間進(jìn)行考證，以求教于學(xué)界同仁。

一、關(guān)于李德到達(dá)瑞金的時(shí)間

李德回憶：“1933年秋，我來到中央蘇區(qū)。”【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第344頁(yè)。】關(guān)于他到達(dá)瑞金的確切時(shí)間，有多種說法。

有說是1933年9月。《毛澤東年譜》的記載是，1933年9月，“蔣介石調(diào)集一百萬軍隊(duì)對(duì)革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)第五次大規(guī)模軍事‘圍剿’，……于二十八日占領(lǐng)黎川。此時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際東方部派駐中國(guó)的工作人員李德，已從上海到達(dá)瑞金。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）上卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第411頁(yè)。】《博古傳》稱：1933年9月李德到達(dá)瑞金，受到博古等黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的熱烈歡迎。幾天后，在李德的住處召開了軍事委員會(huì)會(huì)議，博古在會(huì)上向大家作了介紹，從此李德直接參加中革軍委的工作。【參見李志英：《博古傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社1994年版，第130—131頁(yè)。】《劉伯承傳》說，1933年9月，李德進(jìn)入中央根據(jù)地，第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開始。【參見《劉伯承傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社2007年版，第59頁(yè)。】《項(xiàng)英傳》的記述則是，1933年9月25日后，共產(chǎn)國(guó)際所派軍事顧問李德到達(dá)中央蘇區(qū)。在博古的支持下，李德從這時(shí)起，實(shí)際上控制了中革軍委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與指揮權(quán)。【參見王輔一：《項(xiàng)英傳》，中共黨史出版社1995年版，第155頁(yè)。】

有說是1933年10月。《張聞天年譜》稱：1933年10月上旬，共產(chǎn)國(guó)際派駐中國(guó)的軍事顧問李德從上海到達(dá)瑞金，博古、張聞天同去會(huì)見并向他介紹蘇區(qū)情況。【參見《張聞天年譜(1900—1976)》，中共黨史出版社2000年版，第208頁(yè)。】曾經(jīng)擔(dān)任李德翻譯的伍修權(quán)回憶：“1933年初，臨時(shí)中央被迫從上海遷往中央蘇區(qū)，李德也在同年十月，被秘密護(hù)送到中央蘇區(qū)。李德一到蘇區(qū)，就趕上第五次反‘圍剿’。”【伍修權(quán)：《回憶與懷念》，中共中央黨校出版社1991年版，第104—105頁(yè)。】而同樣也曾擔(dān)任李德翻譯的王智濤則回憶，李德是1933年10月2日到達(dá)瑞金的。【《從共產(chǎn)國(guó)際歸來的軍事教官——王智濤回憶錄》，軍事科學(xué)出版社2015年版，第99—102頁(yè)。】

李德到底是何時(shí)到達(dá)瑞金的？他本人回憶“我們到了紅色首都瑞金，那時(shí)瑞金幾乎已經(jīng)被國(guó)民黨飛機(jī)全炸毀了。當(dāng)天晚上，博古和洛甫來看我，博古和洛甫向我簡(jiǎn)略地介紹了中央蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事形勢(shì)，幾乎就在我到達(dá)的同一天，傳來了黎川失守的惡訊。”【〔德〕奧托·布勞恩：《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，李逵六等譯，現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第43—45頁(yè)。奧托·布勞恩，即李德。】而黎川失守發(fā)生于1933年9月28日，因此，李德到達(dá)中央蘇區(qū)瑞金的時(shí)間應(yīng)該是1933年9月28日左右。《毛澤東年譜》記載的時(shí)間是比較接近的。

查已出版的聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際相關(guān)檔案文獻(xiàn)，《埃韋特給皮亞特尼茨基的信》(1933年10月1日于上海)提到：“瓦格納到達(dá)【瓦格納，即李德。瓦格納到達(dá)，是指他到達(dá)中央蘇區(qū)。】后，我們想往四川派個(gè)人去。”【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第13卷，中共黨史出版社2007年版，第528頁(yè)。】這表明李德在1933年10月1日前已經(jīng)到達(dá)中央蘇區(qū)。而《施特恩關(guān)于中國(guó)紅軍在1933年8、9月間的軍事行動(dòng)進(jìn)程給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告》(1933年10月1日于上海)的《附言》說：“在局勢(shì)快發(fā)生變化之時(shí)，瓦格納于9月26日到達(dá)了首府【指中央蘇區(qū)首府瑞金。】。”【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第13卷，第541頁(yè)。】在該文件中，李德到達(dá)瑞金的時(shí)間十分確定，為9月26日。

又據(jù)李德回憶：“1933年9月底，我去中央蘇區(qū)的準(zhǔn)備工作一切就緒。在與共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)全體成員最后一次見面時(shí)，我們又一次討論了形勢(shì)。正如我所預(yù)料的那樣，弗雷德給我的指示和建議最多。他要我負(fù)責(zé)在中央蘇區(qū)嚴(yán)格執(zhí)行他的一切指示，其根據(jù)是，他是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的軍事代表。為了保證在危急情況下能夠直接聯(lián)系，他同我商定了一個(gè)密碼，這個(gè)密碼只有我們兩人知道。”【《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，第40—41頁(yè)。】這里的弗雷德，就是上文中向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告李德達(dá)到瑞金的施特恩。

以上史料表明，李德把自己到達(dá)中央蘇區(qū)的時(shí)間匯報(bào)給了自己的上司施特恩。由此，前文《附言》內(nèi)容提到的李德到達(dá)瑞金的時(shí)間即1933年9月26日，應(yīng)該是準(zhǔn)確的。再結(jié)合“幾乎就在我到達(dá)的同一天，傳來了黎川失守的惡訊”，綜合分析可以確定，李德到達(dá)中央蘇區(qū)瑞金的準(zhǔn)確時(shí)間，就是1933年9月26日。

二、關(guān)于1933年10月2日發(fā)出的軍事命令《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕贰秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》

據(jù)李德回憶，到達(dá)瑞金幾天后，就在他的住處“召開了革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”。《劉伯承傳》也記述，10月初，在李德的住處“獨(dú)立房子”，召開了有黨和中革軍委的主要負(fù)責(zé)人出席的軍事會(huì)議。【參見《劉伯承傳》，第60頁(yè)。】王智濤回憶，1933年10月8日，博古主持中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，正式向領(lǐng)導(dǎo)人介紹李德。【《從共產(chǎn)國(guó)際歸來的軍事教官——王智濤回憶錄》，軍事科學(xué)出版社2015年版，第99—102頁(yè)。】這些記述，指的應(yīng)當(dāng)是同一次會(huì)議，在此會(huì)上，李德同中共中央領(lǐng)導(dǎo)人正式會(huì)面并討論軍事問題。但開會(huì)的時(shí)間究竟是何時(shí)，卻需要仔細(xì)考證。

李德回憶，到達(dá)中央蘇區(qū)的當(dāng)天晚上，“我們一致同意，由我主管軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)、訓(xùn)練以及部隊(duì)和后勤的組織等問題。我們還完全一致地明確規(guī)定，我對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)不進(jìn)行任何干涉。因此，我在以后的時(shí)期內(nèi)只參加政治局及其常委討論軍事問題的會(huì)議，當(dāng)然這樣的會(huì)議也是相當(dāng)多的。”【《中國(guó)紀(jì)事（1932—1939）》，第46頁(yè)。】而就在“這次談話后過了幾天，在我住處召開了‘革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議’”。【《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，第47頁(yè)。】

李德還回憶了該會(huì)的詳細(xì)內(nèi)容：“討論了群眾動(dòng)員和供應(yīng)問題。接著項(xiàng)英作了一個(gè)關(guān)于前線形勢(shì)的報(bào)告，報(bào)告說，整個(gè)中央紅軍已出發(fā)開往北線。有人問我，對(duì)以后的兵力部署如何設(shè)想。我想到弗雷德的指示，就建議，通過地方武裝，以陣地戰(zhàn)把敵人牽制在北部贛江和盱江之間，并且如一年前所計(jì)劃的那樣，把五軍團(tuán)（一個(gè)師）放在黎川以南進(jìn)行防御，命一、三軍團(tuán)（五個(gè)師）繼續(xù)向東北方向挺進(jìn)。這個(gè)建議被采納了，并且作出了相應(yīng)的決議。我之所以如此詳盡地?cái)⑹鲞@一次討論的過程，因?yàn)橐院髮?duì)形勢(shì)的判斷和作出的決議似乎都是按照這個(gè)模式的。”【《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，第47頁(yè)。】

既然在此會(huì)上李德有所建議，而會(huì)議討論后還按照此建議作出了“相應(yīng)的決議”，那么考察一下這些決議，應(yīng)對(duì)考證會(huì)議時(shí)間有所幫助。

據(jù)《周恩來年譜》，“1933年10月2日，博古、李德為急于收復(fù)黎川，由李德制定了硝石、資溪橋作戰(zhàn)計(jì)劃，以中革軍委名義致電朱德、周恩來，命令東方軍兼程北上，消滅硝石、資溪橋以及黎川附近之?dāng)常幻�令中央軍由永豐、樂安地區(qū)東移，攻擊、牽制駐守南城、南豐的國(guó)民黨軍。”【《周恩來年譜（1898—1949）》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第253頁(yè)。】查這兩個(gè)命令，就是1933年10月2日以中革軍委名義發(fā)出的《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕泛汀秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》。

其中，前一份命令提出：“東方軍要消滅硝石、資溪橋以及黎川附近之?dāng)常�才能貫徹這次戰(zhàn)役之目的。開展戰(zhàn)局，要在戰(zhàn)術(shù)上作連貫的步驟，特別注意加速行動(dòng)的時(shí)間，攻占黎川僅數(shù)日當(dāng)不能造成強(qiáng)固的堡壘。張宗遜到永樂要帶獨(dú)一團(tuán)及其電臺(tái)去。”【《項(xiàng)英軍事文選》，中共中央黨校出版社2003年版，第196頁(yè)。】后一份命令提出：“（一）東方軍的左縱隊(duì)是以箝制黎川敵人，萬不可再?gòu)钠渥罂v隊(duì)派十三師從黎川東南去打敵人，減少?zèng)Q戰(zhàn)兵力，特別是薛岳判斷我出其左側(cè)背。該師取道須隱蔽，最好在杉嶺山脈中間，不可突然出熊村，而右側(cè)敵運(yùn)動(dòng)。（二）中央軍主要在宜、南間北出，抓住撫河以西的敵軍，便于我撫河以東的決戰(zhàn)。（三）彭、滕又要圍攻邵武，忽視上級(jí)命令或?qū)⒀诱`軍機(jī)。戰(zhàn)機(jī)緊迫，對(duì)于命令執(zhí)行不容任何遲疑或更改，請(qǐng)注意。”【《項(xiàng)英軍事文選》，第197頁(yè)。】

這兩份命令體現(xiàn)了李德作為中共中央軍事顧問的具體建議與實(shí)際指導(dǎo)，開始負(fù)責(zé)中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”的軍事指揮。那么，它們是否就是在“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”上，根據(jù)李德的建議作出的“決議”呢？

三、這兩份軍事命令是根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際指示精神制定的

1933年9月25日，國(guó)民黨北路軍三個(gè)師突然對(duì)中共閩贛省委、閩贛軍區(qū)駐地黎川縣城發(fā)起進(jìn)攻，揭開了國(guó)民黨50萬大軍對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)第五次“圍剿”的序幕。共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局和軍事總顧問施特恩等籌劃已久的“分離作戰(zhàn)”第三階段行動(dòng)計(jì)劃已無法實(shí)施。9月26日，博古、項(xiàng)英等決定結(jié)束東方戰(zhàn)線的作戰(zhàn)。東方軍遂向泰寧集中，準(zhǔn)備返回江西作戰(zhàn)。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局不得不于1933年9月29日從上海致電中央蘇區(qū)，指出：“軍事委員會(huì)采取的措施完全符合業(yè)已出現(xiàn)的危急形勢(shì)。其他的建議和批評(píng)現(xiàn)在看來都不合時(shí)宜。因此作為我們的意見和建議的出發(fā)點(diǎn)，我們考慮的是10月2日之前可能出現(xiàn)的形勢(shì)，這與我們部隊(duì)完成軍事委員會(huì)命令的情況和敵人的行動(dòng)有關(guān)系，是可以預(yù)見到的。”“我們應(yīng)該明確承認(rèn)的第一點(diǎn)是，我們不得不在這個(gè)時(shí)候放棄最初擬訂的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，以消除因蔣介石采取的第一步行動(dòng)而出現(xiàn)的直接危險(xiǎn)。”

此電報(bào)還指出：“軍事委員會(huì)命令中規(guī)定的新措施，應(yīng)該在最短時(shí)間內(nèi)在黎川以北地區(qū)帶來決定性的勝利。……在這里，我們主要是指即將在黎川周圍進(jìn)行的戰(zhàn)斗。如果我們能在很短時(shí)間內(nèi)使黎川戰(zhàn)斗變成很大勝利，那么蔣介石以后的行動(dòng)就會(huì)更加謹(jǐn)慎。這之后我們可以采取機(jī)動(dòng)靈活的戰(zhàn)術(shù)，推遲和避免戰(zhàn)爭(zhēng)，以贏得時(shí)間進(jìn)行持久防御。”“東方軍在迅速完成力量集中之后，為了作戰(zhàn)應(yīng)該沿著福建省邊界向黎川以北推進(jìn)。如果能夠按時(shí)進(jìn)入資溪地區(qū)，再?gòu)倪@個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)向西和西北，那就會(huì)對(duì)作戰(zhàn)更加有利。”“鑒于爭(zhēng)奪黎川的戰(zhàn)斗不能推遲，新命令中對(duì)中央軍團(tuán)的作戰(zhàn)部署是正確的。不然，當(dāng)敵人從樂安、宜黃地區(qū)開始向前推進(jìn)時(shí)，它的位置可能很容易受到打擊。在黎川受到的威脅未解除之前，中央軍團(tuán)應(yīng)該堅(jiān)決掩護(hù)南城以南和南豐以北的撫河扇形地區(qū)。”【《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第13卷，第512、513、514頁(yè)。】

這個(gè)電報(bào)的記載，與李德回憶，即“我想到弗雷德的指示，就建議，通過地方武裝，以陣地戰(zhàn)把敵人牽制在北部贛江和盱江之間，并且如一年前所計(jì)劃的那樣，把五軍團(tuán)（一個(gè)師）放在黎川以南進(jìn)行防御，命一、三軍團(tuán)（五個(gè)師）繼續(xù)向東北方向挺進(jìn)”【《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，第47頁(yè)。】，是基本吻合的。再參閱《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕泛汀秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》的具體內(nèi)容，也符合李德關(guān)于“這個(gè)建議被采納了，并且作出了相應(yīng)的決議”【《中國(guó)紀(jì)事(1932—1939)》，第47頁(yè)。】的說法。同時(shí)，也印證了《周恩來年譜》“1933年10月2日，博古、李德為急于收復(fù)黎川，由李德制定了硝石、資溪橋作戰(zhàn)計(jì)劃”【《周恩來年譜（1898—1949）》，第253頁(yè)。】的記載。

四、這兩份軍事命令是李德在會(huì)議上對(duì)“以后的兵力部署如何設(shè)想”的具體回應(yīng)

在“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”上，毛澤東和劉伯承根據(jù)前四次反“圍剿”經(jīng)驗(yàn)提出，仍以游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)為作戰(zhàn)指導(dǎo)思想。然而，李德提出：我們不要被敵人的氣勢(shì)洶洶所嚇倒，要敢于和敵人打陣地戰(zhàn)，把敵人消滅在陣地前。【參見《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》第15卷，第343—352頁(yè)。】這一頗具煽動(dòng)性的講話著實(shí)打動(dòng)了一些人。接著，李德按照總軍事顧問弗雷德的指示提出對(duì)策。于是，毛澤東、劉伯承的意見被否決，李德的意見與臨時(shí)中央的領(lǐng)導(dǎo)人不謀而合，第五次反“圍剿”的作戰(zhàn)計(jì)劃就按照李德的“新原則”展開了。

那么再來看《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕泛汀秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》這兩份命令，是否就是李德在“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”上對(duì)“項(xiàng)英作了一個(gè)關(guān)于前線形勢(shì)的報(bào)告，報(bào)告說，整個(gè)中央紅軍已出發(fā)開往北線。有人問我，對(duì)以后的兵力部署如何設(shè)想”的具體回應(yīng)呢？

據(jù)參加了該會(huì)議的劉伯承回憶，在會(huì)上，由代理軍委主席項(xiàng)英作了關(guān)于前線形勢(shì)的報(bào)告。李德在會(huì)上提出了建議，成為第五次反“圍剿”初期的戰(zhàn)略方針。根據(jù)李德的意見，10月中旬，中革軍委令第三軍團(tuán)貿(mào)然進(jìn)攻黎川以北敵人的鞏固陣地硝石，未獲成功。10月下旬，又令第五軍團(tuán)第十三師去打黎川東北敵人的鞏固陣地資溪橋，又遭到挫折。【《劉伯承傳》，第60頁(yè)。】

又據(jù)當(dāng)時(shí)具體指揮作戰(zhàn)的聶榮臻回憶：“1933年初，臨時(shí)中央遷入中央根據(jù)地。臨時(shí)中央的負(fù)責(zé)人博古、洛甫等同志先后到達(dá)瑞金。第三國(guó)際派來的軍事顧問、德國(guó)人李德也于1933年9月到達(dá)瑞金。第五次反‘圍剿’開始，博古、李德等實(shí)行的是進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義方針。這個(gè)方針是這么來的：9月28日，敵人占領(lǐng)黎川。‘左’傾冒險(xiǎn)主義者不采取過去行之有效的‘誘敵深入、聚而殲之’的方針，卻命令紅軍北上就敵，企圖恢復(fù)黎川，保住‘國(guó)門’。這時(shí)，我們的三軍團(tuán)在黎川東北的洵口，與敵人吳奇?zhèn)サ牡诹鶐熓�八旅三個(gè)團(tuán)打了一個(gè)遭遇戰(zhàn)。仗是打的不錯(cuò)的。可是，‘左’傾冒險(xiǎn)主義者卻不這樣看，硬是夸大它有普遍意義，并引以為據(jù)，主張普遍陳兵根據(jù)地邊緣，實(shí)行‘御敵于國(guó)門之外’的作戰(zhàn)方針。到了十月上旬至十一月中旬，‘左’傾冒險(xiǎn)主義者甚至命令紅軍主力，進(jìn)攻白區(qū)有敵人重兵扼守的硝石、資溪橋、滸灣等據(jù)點(diǎn)，結(jié)果，都遭到了失敗。”【《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社1986年版，第187—189頁(yè)。】

另?yè)?jù)《聶榮臻年譜》記載，1933年10月4日，中革軍委指示：為配合東方軍消滅硝石、資溪橋、黎川地域之?dāng)常�“中央軍�?yīng)即以小部進(jìn)攻南城附近之?dāng)常�以主力出新豐、里塔地帶，力求消滅敵人實(shí)力，來吸引敵軍”。【《聶榮臻年譜》上卷，人民出版社1999年版，第106頁(yè)。】

由此可知，正是在這個(gè)“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”上，李德作為共產(chǎn)國(guó)際派到中共中央軍事顧問的身份與地位得到中央蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的正式確認(rèn)。李德親自制定的硝石、資溪橋作戰(zhàn)計(jì)劃，以中革軍委名義致電朱德、周恩來的《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕泛汀秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》，就是李德在這次會(huì)議上對(duì)“以后的兵力部署如何設(shè)想”的軍事建議。換句話說，《東方軍應(yīng)消滅硝石等地?cái)橙恕泛汀秾?duì)東方軍中央軍作戰(zhàn)行動(dòng)的指示》即是李德所說，在“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”上，“這個(gè)建議被采納了，并且作出了相應(yīng)的決議”。【《中國(guó)紀(jì)事（1932—1939）》，第47頁(yè)。】

根據(jù)以上考證，筆者認(rèn)為：李德到達(dá)瑞金的時(shí)間，應(yīng)是1933年9月26日；而“過了幾天之后”召開的“革命軍事委員會(huì)第一次會(huì)議”，應(yīng)是召開于1933年10月2日。

（作者王進(jìn)，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，上海200241）

（責(zé)任編輯：劉志輝）

　（來源：《黨的文獻(xiàn)》2017年第3期）