習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈。”馬克思主義是我們立黨立國的根本指導(dǎo)思想，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶和精華所在，也是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基。黨的十八大以來，習(xí)近平深刻洞察馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在關(guān)系，提出“第二個結(jié)合”的重大命題?！敖Y(jié)合”的前提是彼此契合，契合的前提是“對話”。這種對話包括基于中華傳統(tǒng)文化認(rèn)識馬克思主義和基于馬克思主義認(rèn)識中華傳統(tǒng)文化兩個方面。那么，兩者是如何對話的，這種對話又具有什么樣的思想效應(yīng)呢？

一、基于中華傳統(tǒng)文化認(rèn)識馬克思主義

自馬克思主義傳入中國以來，就始終存在如何正確認(rèn)識馬克思主義的問題。從馬克思主義傳播史來看，20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級學(xué)者就介紹過馬克思主義。1902年9月15日，梁啟超在《新民叢報》發(fā)表《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說》一文，視馬克思為社會主義泰斗，并將馬克思的觀點概括為：“今日社會之弊，在多數(shù)之弱者為少數(shù)之強(qiáng)者所壓伏”。1906年，朱執(zhí)信在《民報》撰文介紹“德意志社會革命家”時，描述了馬克思的生平和思想，還引用《共產(chǎn)黨宣言》第二章末尾的十條措施，將這些措施視為“馬爾克所取救濟(jì)之策”。當(dāng)然，當(dāng)時的中國人還不可能系統(tǒng)、完整地認(rèn)識和把握由馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義組成的馬克思主義，對馬克思主義的理解是簡單、粗淺的，采取的方式主要是用中華傳統(tǒng)文化比附馬克思主義。比附的前提是認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化中已經(jīng)存在社會主義思想。孫中山就說：“我國人民之腦際，久蘊(yùn)蓄社會主義之精神。”梁啟超也認(rèn)為社會主義的“言論頗聳聽聞……吾中國固夙有之”。

具體而言，當(dāng)時一部分中國人從中華傳統(tǒng)文化中尋找了各種思想資源來比附馬克思主義。比如，有人以中華傳統(tǒng)文化中的“安民”比附馬克思主義。晚清報人蔡爾康將馬克思主義理解為“安民新學(xué)”：“試稽近代學(xué)派，有講求安民新學(xué)之一家，如德國之馬客偲，主于資本者也?！痹诓虪柨悼磥?，封建統(tǒng)治者治國的首要任務(wù)是“安民”，而馬克思主義的目的也是“安民”，因為馬克思為了解決社會“貧富對立”問題才創(chuàng)立馬克思主義，而社會“貧富對立”問題得以解決，統(tǒng)治者“安民”的目的自然也就實現(xiàn)了。所以，相對于中國古代的“安民學(xué)說”，馬克思主義是一種新的“安民學(xué)說”，即“安民新學(xué)”。這種解釋將馬克思主義從無產(chǎn)階級革命與建設(shè)的指導(dǎo)思想比附成了統(tǒng)治階級維護(hù)統(tǒng)治的理論。也有人以中國傳統(tǒng)的井田制比附馬克思主義。梁啟超在引用了王莽建國時的律令和宋代蘇洵的觀點后得出結(jié)論：“中國古代井田制度，正與近世之社會主義同一立腳點。”用中華傳統(tǒng)文化的大同思想比附共產(chǎn)主義的觀點則更為普遍。

以比附的方式理解馬克思主義，讓馬克思主義披上中國傳統(tǒng)文化的“外衣”，可以拉近中國人與馬克思主義的距離，但不容易準(zhǔn)確理解馬克思主義，也易被假托馬克思主義的其他思想觀念所惑，甚至歪曲馬克思主義的原意。但是，從文化認(rèn)知的角度來說，我們又很難擺脫傳統(tǒng)文化對我們的影響，因為人的認(rèn)知總是以已知為前提去認(rèn)識未知。傳統(tǒng)文化作為已知，是我們認(rèn)識未知文化的工具。馬克思主義產(chǎn)生于歐洲，在傳到中國以后，中國人不可避免地會根據(jù)已有的話語概念、思維方式、認(rèn)知圖式去認(rèn)識它。這樣就存在悖論：作為中國人，理解馬克思主義離不開傳統(tǒng)文化，但是用傳統(tǒng)文化理解馬克思主義，就可能落入比附式理解的局限中。

中國共產(chǎn)黨成立以后，對馬克思主義的理解則更為系統(tǒng)、準(zhǔn)確，并致力于將馬克思主義中國化。早在20世紀(jì)20年代末30年代初，針對黨內(nèi)存在的對馬克思主義認(rèn)識的教條化傾向，毛澤東就提出“反對本本主義”。1938年，在黨的擴(kuò)大的六屆六中全會上，他明確提出了“馬克思主義中國化”的任務(wù)：“對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境?！备母镩_放以后，鄧小平同樣強(qiáng)調(diào)把馬克思主義同中國實際相結(jié)合，在黨的十二大開幕詞中指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。”

黨的十八大以后，習(xí)近平進(jìn)一步堅持、豐富和發(fā)展了這一論斷，并提出“兩個結(jié)合”。“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”，為解決比附式理解所帶來的悖論提供了很好的思路。從“第二個結(jié)合”的表述可以看出，不能籠統(tǒng)地說把馬克思主義基本原理同中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，與馬克思主義具有契合性的是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，即我們黨用中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀部分或者說中華傳統(tǒng)文化具有的優(yōu)秀特質(zhì)去理解馬克思主義的“基本原理”。當(dāng)然，也只有用這種“優(yōu)秀”內(nèi)容才能正確理解、對接“基本原理”。以這樣的思路看待契合，可以發(fā)現(xiàn)，契合強(qiáng)調(diào)兩者精神實質(zhì)的相似。比如，大同思想和共產(chǎn)主義理想雖然一個出自中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，一個出自馬克思主義，兩者的表述、內(nèi)涵有很大差異，但其中包含的人類對未來美好生活的憧憬，對公平正義的渴求是一致的。正是在這個意義上，習(xí)近平指出：“天下為公、講信修睦的社會追求與共產(chǎn)主義、社會主義的理想信念相通”。這種相通不僅是觀點的相似，更重要的是精神實質(zhì)的相通。不可否認(rèn)，馬克思主義自誕生之日起，就“既是那個時代精神的精華又是整個人類精神的精華”。但是對于中國人來說，馬克思主義的這種精華性并不是不言自明的。一方面，中國人對馬克思主義的認(rèn)識有一個逐步深化的過程。在此過程中，我們需要以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為參照，去不斷發(fā)現(xiàn)、挖掘出馬克思主義與之契合的精華之處。馬克思主義內(nèi)涵豐富，但其中既有“今天還是正確的”部分，也有“就其實際運用來說今天畢竟已經(jīng)過時”的部分。當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為馬克思主義的精華性主要表現(xiàn)在其科學(xué)性、人民性、實踐性和開放性。如果教條化地對待馬克思主義，將馬克思主義解讀為“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”“經(jīng)濟(jì)決定論”“生產(chǎn)關(guān)系決定論”，或者封閉僵化地理解馬克思主義，就會遮蔽其精華性。另一方面，馬克思主義的精華性也在同中國具體實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不斷結(jié)合的過程中生成和豐富。在此意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予馬克思主義的不僅是視角，更是內(nèi)容，讓馬克思主義的精華性更加凸顯，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充實了馬克思主義的文化生命，推動馬克思主義不斷實現(xiàn)中國化時代化的新飛躍”。因此，“第二個結(jié)合”為我們理解馬克思主義指明了方向、提供了方法論。從“第二個結(jié)合”的角度來說，我們既需要以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的視角不斷深化對馬克思主義的精華性的認(rèn)識，也需要不斷豐富和發(fā)展馬克思主義的精華之處。

二、基于馬克思主義認(rèn)識中華傳統(tǒng)文化

時至今日，我們能更辯證地看待中華傳統(tǒng)文化，但在馬克思主義剛傳入中國時，人們對中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)識并不如此。當(dāng)時在思想文化領(lǐng)域斗爭尖銳，具有強(qiáng)烈反封建取向的新文化運動影響很大；加之存在對馬克思主義的簡單化理解傾向，如把馬克思主義理解為機(jī)械的進(jìn)化史觀，傾向于用“現(xiàn)在”否定“傳統(tǒng)”。所以，當(dāng)時人們在把馬克思主義作為分析工具剖析中華傳統(tǒng)文化時，自然會將出發(fā)點和落腳點聚焦于抨擊中華傳統(tǒng)文化的落后性。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是唯物史觀的基本觀點。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出，唯物史觀“從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”，即應(yīng)該從“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”闡釋文化的性質(zhì)和變動。既然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，那么不同經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)就有不同性質(zhì)的文化。中華傳統(tǒng)文化作為主要產(chǎn)生于封建社會形態(tài)的文化，有落后的、需要被批判和否定的一面。這就導(dǎo)致當(dāng)時人們在理解傳統(tǒng)文化時，只關(guān)注文化對經(jīng)濟(jì)的依賴性、對應(yīng)性，強(qiáng)調(diào)文化的變動性、發(fā)展性，而不關(guān)注文化的穩(wěn)定性、普遍性。以后世的眼光來看，當(dāng)時中國人對中華傳統(tǒng)文化的這種認(rèn)識是初步的，也不全面?？偟恼f來，基于這種片面性的理解去認(rèn)識文化時，就有可能陷入“只講變不講?！钡恼`解中。

中國共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者。自成立以來，中國共產(chǎn)黨就一直注重從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取思想智慧。黨的十八大以后，習(xí)近平深化了對這一問題的認(rèn)識，明確提出“第二個結(jié)合”，即把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨人認(rèn)識上的升華、實踐上的提升。

之所以強(qiáng)調(diào)“馬克思主義基本原理”，是因為“基本原理”區(qū)別于馬克思的個別論斷，更區(qū)別于附加在馬克思主義名下的錯誤觀點。把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，意在說明不是用馬克思的個別論斷同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，“如果不顧歷史條件和現(xiàn)實情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對具體情況作出的某些個別論斷和具體行動綱領(lǐng)，我們就會因為思想脫離實際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤”；更不是用種種附加在馬克思主義名下的錯誤觀點同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。而能與馬克思主義基本原理相結(jié)合的，只能是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中能夠脫離經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)束縛的、具有永恒價值的“常道”部分。1935年，張岱年在《西化與創(chuàng)造——答沈昌曄先生》一文中就分析了這一問題。他認(rèn)為，只有用辯證法，才能見到“文化之實相”，也就是“既有見于文化之整，亦有見于文化之分；既有見于文化之變，亦有見于文化之常；既有見于文化之異，亦有見于文化之同”。這里談到了文化的“整與分”“變與?！薄爱惻c同”三對關(guān)系。其中“文化之整”是指文化的整體性，“文化之分”是指構(gòu)成文化整體的元素；“文化之變”是指文化發(fā)展具有變動性，“文化之常”是指文化的永恒性；“文化之異”是指不同民族、不同國家文化的特殊性，“文化之同”是指蘊(yùn)含在不同民族、不同國家文化之中的共同性。從這個角度看，與馬克思主義基本原理相契合的是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“整”“?！薄巴钡牟糠?，特別是“?！钡牟糠帧＿@是因為，文化在發(fā)展過程中必然有變革，有時還有質(zhì)的變革，但是文化不僅是屢屢變革的歷程，其發(fā)展也有連續(xù)性和累積性，形成于不同經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的文化之間也具有共性。從對馬克思主義基本原理本身的理解來說，如果把唯物史觀強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑片面理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，把經(jīng)濟(jì)對文化的決定作用解讀成文化形態(tài)同經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)嚴(yán)絲合縫地一一對應(yīng)，就是對馬克思主義基本原理的誤讀。事實上，馬克思主義基本原理中既有經(jīng)濟(jì)決定文化的觀點，也有文化具有反作用、文化具有獨立性的觀點。既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對文化的決定作用，又堅持文化的獨立性和文化對經(jīng)濟(jì)的反作用，這才是關(guān)于文化的辯證法，才符合馬克思主義基本原理，才能避免掉入“只講變不講?！钡恼`解中。所以，從“第二個結(jié)合”的角度來說，我們要充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“常道”，以與馬克思主義基本原理相結(jié)合。

三、馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化對話的思想效應(yīng)

“第二個結(jié)合”不是指馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位等同、都是治黨治國的指導(dǎo)思想，不是把馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化硬湊在一起，也不是說既堅持馬克思主義又強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就是“第二個結(jié)合”?！暗诙€結(jié)合”始于馬克思主義基本原理和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的對話，但分別基于自身立場認(rèn)識對方也不等于就實現(xiàn)了“第二個結(jié)合”。“第二個結(jié)合”是在對話的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨人發(fā)現(xiàn)了兩者的契合性，又在契合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了結(jié)合。一言以蔽之，契合是對話的結(jié)果，又是結(jié)合的前提。既然“馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來源不同，但彼此存在高度的契合性”，那么，什么是高度的契合性呢？

首先，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有相似性。從直觀理解來說，契合就是兩者具有相似性，存在共同點，前文所述的比附式理解就是建立在兩者具有相似性、共同點的基礎(chǔ)上。馬克思主義能在中國生根的一個重要原因，就是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有共同點?！爸袊幕斜居杏凭玫奈ㄎ镎?、無神論、辯證法的傳統(tǒng)，有民主主義、人道主義思想的傳統(tǒng)，有許多歷史唯物主義的思想因素，有大同的社會理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國的土壤里生根。”“第二個結(jié)合”提出以后，學(xué)界大量研究成果聚焦于此。比如，有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的政治觀念與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的治理思想具有相似性，馬克思主義強(qiáng)調(diào)人民立場，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思深刻批判了資本主義制度下工人階級的異化生存狀況，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則認(rèn)為“水能載舟，亦能覆舟”；也有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的實踐觀點與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的知行觀點具有相似性，實踐的觀點是馬克思主義首要的、基本的觀點，馬克思認(rèn)為哲學(xué)的使命是改造世界，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則強(qiáng)調(diào)“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”；還有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的主題與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主題具有相似性，馬克思主義關(guān)注人、追求人的解放和自由而全面的發(fā)展，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也關(guān)注人，不管是仁義禮智信，還是修身齊家治國平天下，都是強(qiáng)調(diào)以人的發(fā)展為基礎(chǔ)推動社會發(fā)展；此外，還有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在理想信念、價值觀、思維方式和一些具體觀點上具有相似性。當(dāng)然，馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化究竟有多少相似性？如果采取列舉的方式來說明，我們永遠(yuǎn)無法窮盡，但兩者具有眾多相似性毋庸置疑。

其次，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有互補(bǔ)性。相似性關(guān)注兩者的共同點，互補(bǔ)性意在指明兩者具有差異性。當(dāng)前理論界在研究契合時，往往把契合等同于相似性，很少提及差異性。事實上，兩者具有差異、能夠相互補(bǔ)充也是契合的一種表現(xiàn)。從性質(zhì)上說，馬克思主義主要是工業(yè)生產(chǎn)方式、市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物；從地域上說，馬克思主義直接產(chǎn)生于歐洲，中華傳統(tǒng)文化直接產(chǎn)生于中國；從時間上說，馬克思主義產(chǎn)生于近代，中華文明則具有五千多年的歷史。兩者具有極大的不同，但這不等于兩者互斥，更不等于“水火不容”。和而不同是一切事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，正是因為有了多樣性，不同思想文化之間才有交流的可能和必要。如果都清一色了，事物的發(fā)展、交流也就停止了。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既有相似性，也有差異性，兩者各有優(yōu)勢、長處和特點。比如，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主張?zhí)烊撕弦唬R克思主義則注重主客體的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)主客體在實踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有大同世界的構(gòu)想，馬克思主義則闡發(fā)了通過大幅度提高生產(chǎn)力水平更好滿足社會需要的路徑。不過，與相似性的列舉一樣，我們也很難窮盡差異性。

再次，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有共生性。在抽象的意義上，任何兩種文化之間都有共同性和差異性，但馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合不僅限于此，兩者的契合更體現(xiàn)為共生性。所謂共生性，也就是兩者相互促進(jìn)、融合發(fā)展。通過“第二個結(jié)合”，馬克思主義實現(xiàn)了中國化，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實現(xiàn)了現(xiàn)代化。但不管是馬克思主義中國化還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化都離不開中國人民的偉大實踐，兩者都是中國人民偉大實踐的理論表達(dá)，與中國人民的偉大實踐相伴相生。從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國人民的偉大實踐的關(guān)系來說，不是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化挽救了中國，而是中國革命實踐的偉大勝利使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化避免了走向衰落的命運；不是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化把一個積貧積弱的中國展現(xiàn)在世界面前，而是中國特色社會主義和中國式現(xiàn)代化的成功實踐把一個充滿希望的中國展現(xiàn)在世界面前。人們在看到這個充滿希望的中國時，才會看到這個國家背后的傳統(tǒng)文化，這才讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興有了可能。比如，關(guān)于“小康”概念，不是因為傳統(tǒng)文化的興盛才家喻戶曉，而是因為中國式現(xiàn)代化的成功實踐才使之成為我們這個時代的標(biāo)識性概念，是中國式現(xiàn)代化實踐激活了這一概念。面對同一個中華傳統(tǒng)文化，在不同歷史時期，人們的認(rèn)識可能截然相反。近代以來，面對貧窮落后的中國，我們會反思中華文化的問題。伴隨著中國式現(xiàn)代化實踐的巨大成功，我們會思考中華文化的獨特魅力。可以說，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信，說到底是對這個文化背后的巨大發(fā)展成就和成功實踐的自信。從馬克思主義與中國人民的偉大實踐的關(guān)系來說，中國人民的偉大實踐沒有辜負(fù)馬克思主義，馬克思主義在中國的實踐及新發(fā)展，促使世界上社會主義與資本主義力量的對比在21世紀(jì)發(fā)生新變化、呈現(xiàn)新格局。中國特色社會主義的偉大實踐彰顯了“風(fēng)景這邊獨好”，將引領(lǐng)世界社會主義走向振興。一言以蔽之，馬克思主義行是因為中國化時代化的馬克思主義行。因此，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化來說，不能機(jī)械地、靜態(tài)地理解“優(yōu)秀”。對傳統(tǒng)文化批判什么、繼承什么，如何批判、如何繼承，并不主要取決于傳統(tǒng)文化本身，而主要取決于中國式現(xiàn)代化的實踐和現(xiàn)實要求。從馬克思主義中國化時代化來說，就是要堅持問題導(dǎo)向，即實踐導(dǎo)向。馬克思主義是我塑的，不是他塑的。把馬克思主義作為指導(dǎo)思想，不是說有一個馬克思主義放在那里，我們對其頂禮膜拜即可，而是說我們以中國式現(xiàn)代化實踐為依據(jù)去探尋和發(fā)展馬克思主義。可見，從馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國人民的偉大實踐的關(guān)系來說，前兩者以后者為根基。中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的成果，也是馬克思主義中國化時代化的成果，更是中國式現(xiàn)代化實踐的文化表達(dá)。

總的來說，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化因為對話而彼此了解，在彼此了解的基礎(chǔ)上認(rèn)識到什么是契合，在契合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了“第二個結(jié)合”。反過來，“第二個結(jié)合”又作為方法論指導(dǎo)兩者的進(jìn)一步對話，這是一個螺旋式上升的過程。

作者：李雙套，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院教授

來源：《黨的文獻(xiàn)》2025年第5期