孫英同志在2001年至2005年擔(dān)任中共中央黨史研究室主任期間，曾在多個(gè)場合提出，中共黨史研究中要注重歷史思考、現(xiàn)實(shí)思考、理論思考，并對這三個(gè)思考作了闡述。本文是對這些闡述的綜合整理。

中國共產(chǎn)黨是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民在極其復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境中創(chuàng)造偉大奇跡的黨，是為中國的民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福作出最大犧牲和最大貢獻(xiàn)的黨，是歷經(jīng)中國革命、建設(shè)和改革長期考驗(yàn)的黨。中國共產(chǎn)黨的歷史，是近代中國、現(xiàn)代中國、當(dāng)代中國歷史最重要的組成部分，也是世界現(xiàn)代史、當(dāng)代史的重要內(nèi)容。

中共黨史研究以中國共產(chǎn)黨的全部發(fā)展過程為研究對象，主要研究黨在領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革歷程中，重大決策和路線方針政策的制定與執(zhí)行及相關(guān)歷史；研究黨在把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合、實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的進(jìn)程中，黨的指導(dǎo)思想發(fā)展的歷史；研究黨自誕生以來，不斷通過加強(qiáng)自身建設(shè)，始終成為中國革命、建設(shè)和改革堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的歷史。通過研究，辨析歷史真實(shí)，準(zhǔn)確記載歷史，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探究歷史本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，作出具有時(shí)代特色的價(jià)值判斷，為黨和國家事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供有益的借鑒、智慧和啟示。

在中共黨史研究中，重視三個(gè)方面的思考，即歷史思考、現(xiàn)實(shí)思考、理論思考，具有重要意義。三個(gè)思考不是分別孤立進(jìn)行的，也不是遞次進(jìn)行的，雖然在某種情況下某一方面可能突出一些，但總體上是相互聯(lián)系、相輔相成、三位一體地進(jìn)行的。

一

中共黨史研究要求達(dá)到說明歷史，回答歷史是什么的問題；解析歷史，回答歷史為什么的問題；深究歷史，回答歷史的價(jià)值問題。要達(dá)到上述目的，就需要遵循實(shí)事求是的基本原則，進(jìn)行歷史思考。

所謂歷史思考，首要的是辨明歷史真實(shí)，即通過對史料的挖掘、整理、考證和辨析，對紛繁復(fù)雜的歷史進(jìn)行全面系統(tǒng)的思考，實(shí)現(xiàn)對歷史真實(shí)的準(zhǔn)確把握。這是歷史研究中最重要的基礎(chǔ)，也是研究成果具有科學(xué)性的根本保證。至此，歷史思考并沒有止步，它還需要透過歷史現(xiàn)象，尋找歷史發(fā)生的原因與結(jié)果，剖析歷史的內(nèi)在本質(zhì)；還需要對歷史各種因素、各種條件、各種關(guān)系及其相互作用，進(jìn)行全面的考察，發(fā)掘歷史過程的變化軌跡，區(qū)分局部與整體、特殊與一般、偶然與必然，剖解歷史的演進(jìn)規(guī)律；還需要全面思考?xì)v史的主流支流、是非

根據(jù)歷史客體的復(fù)雜性質(zhì)，歷史思考的關(guān)鍵是“要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”（《列寧全集》第25卷，人民出版社，1988年，第229頁。），著重把握以下兩個(gè)基本要點(diǎn)。

第一，以歷史空間的客觀實(shí)在為根本依據(jù)，從橫的方面對歷史進(jìn)行全面考察。具體來講，就是既要考察歷史本身的“客觀實(shí)在性”，又要考察歷史“是由什么社會(huì)環(huán)境決定的，是怎樣決定的”（《列寧全集》第1卷，人民出版社，1984年，第373頁。）。馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第585頁。）這就是說，歷史并不是在“真空”中產(chǎn)生、發(fā)展和活動(dòng)的，而是在一定的歷史空間中存在和展開的、在一定的歷史環(huán)境中發(fā)生和發(fā)展的，受到客觀的、具體的、獨(dú)特的背景條件的制約與影響，是一定歷史空間的“事物的集合體”。因此，歷史思考就是要把歷史放到一定的空間范圍之內(nèi)，“還原”到其發(fā)生、發(fā)展的歷史環(huán)境中去，通過對史料的去偽存真、去粗取精，具體地、全面地、發(fā)展地、本質(zhì)地、相互聯(lián)系地，而不是主觀地、片面地、靜止地、表面地、孤立地研究，對歷史過程和相關(guān)要素進(jìn)行分析與綜合、考察與思考，盡可能地回到歷史的現(xiàn)場，感受、體驗(yàn)、理解歷史當(dāng)事人的所思所想、所作所為，客觀地描述和呈現(xiàn)歷史事實(shí)，對歷史作出合乎邏輯的解釋。列寧指出：“馬克思主義要求我們一定要?dú)v史地來考察斗爭形式的問題。脫離歷史的具體環(huán)境來談這個(gè)問題，就是不懂得辯證唯物主義的起碼常識(shí)。”《列寧全集》第14卷，人民出版社，1988年，第2頁。清代學(xué)者章學(xué)誠曾說：“不知古人之世，不可妄論古人之文辭也；知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。”（（清）章學(xué)誠著，劉公純標(biāo)點(diǎn)：《文史通義》，古籍出版社，1956年，第60頁。）這雖然是論文學(xué)的，卻也堪稱是史學(xué)研究的至理名言。

在史學(xué)研究中，從某種概念出發(fā)去抽象地認(rèn)識(shí)歷史，從某個(gè)片面的角度去孤立地評(píng)價(jià)歷史，站在今天的立場以“后見之明”的眼光任意貶褒歷史，以道德的邏輯或個(gè)人好惡輕率地臧否歷史，這些都是非歷史的表現(xiàn)，都難以正確地認(rèn)識(shí)歷史。這一點(diǎn)，對于中共黨史研究同樣重要。例如，關(guān)于毛澤東晚年的評(píng)價(jià)，對于他在“文化大革命”時(shí)期及此前的錯(cuò)誤，既要看到他個(gè)人的主觀因素，更要看到當(dāng)時(shí)諸多的客觀因素，具體分析錯(cuò)誤產(chǎn)生的社會(huì)根源、歷史根源、思想根源。否則，就弄不清錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，就難以對歷史人物作出實(shí)事求是、恰如其分的評(píng)價(jià)。再如對陳獨(dú)秀的研究。陳獨(dú)秀是黨的歷史上有著特殊地位的重要人物，既對黨的事業(yè)作出過重大貢獻(xiàn)，又犯過嚴(yán)重錯(cuò)誤，對他評(píng)價(jià)的爭議主要集中在大革命失敗的責(zé)任認(rèn)定上。黨的八七會(huì)議認(rèn)為陳獨(dú)秀在大革命時(shí)期犯了“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，后來又認(rèn)為他是“右傾投降主義”，并累加有其他罪名。20世紀(jì)90年代，隨著共產(chǎn)國際檔案的解密和有關(guān)資料的進(jìn)一步挖掘，隨著黨的實(shí)事求是思想路線的回歸，黨史界普遍認(rèn)為：大革命的失敗，有共產(chǎn)國際錯(cuò)誤指導(dǎo)的責(zé)任，有當(dāng)時(shí)黨中央的集體責(zé)任和黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，有黨處于幼年時(shí)期組織和領(lǐng)導(dǎo)都不夠成熟等特殊情況，不能把大革命失敗的責(zé)任全部算在陳獨(dú)秀頭上。但作為黨的總書記，陳獨(dú)秀在指導(dǎo)思想和重大問題的處置上犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，又未能采納其他領(lǐng)導(dǎo)同志的正確意見，從而對大革命的失敗負(fù)有不可推卸的責(zé)任。實(shí)事求是地評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀，他在大革命中確實(shí)犯有“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”。如果說他一點(diǎn)錯(cuò)誤也沒有，大革命的失敗都是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際的錯(cuò)誤指導(dǎo)，或者全是其他領(lǐng)導(dǎo)人的問題，把對陳獨(dú)秀的歷史評(píng)價(jià)說成是中共黨史上的一大冤案，也是不嚴(yán)肅甚至是不負(fù)責(zé)任的。

第二，以歷史演進(jìn)的客觀過程為根本依據(jù)，從縱的方向?qū)�歷史探本求源。恩格斯指出：“一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們在我們頭腦中的思想映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第244頁。）。這一論斷強(qiáng)調(diào)，人類社會(huì)歷史不是單純存在于一定空間的“事物集合體”，而是空間與時(shí)間相統(tǒng)一的“過程的集合體”，是一個(gè)連續(xù)不斷的發(fā)展過程。今天是昨天的繼續(xù)，昨天是前天的繼續(xù)。這就要求我們在分析一段歷史的時(shí)候，首先要把這段歷史本身作為一個(gè)過程動(dòng)態(tài)地看待和敘述，說清前因后果、來龍去脈、個(gè)中變化。同時(shí)，更要把歷史放到一定的時(shí)間范圍之內(nèi)，從歷史的總體過程、歷史的發(fā)展階段出發(fā)去思考?xì)v史，達(dá)到對歷史的探本求源。

這里，要特別注意兩個(gè)問題。

一是要追溯歷史的本源，把握歷史的全貌。我們研究某一段歷史，認(rèn)知某一段歷史中的重大事件和重要人物，往往需要追溯更早的歷史，以明了歷史的來龍去脈，說清歷史事實(shí)的源流。例如講黨創(chuàng)立的歷史，我們在《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中提出其歷史大背景要從1840年講起，這不是說以往的黨史著作關(guān)于黨誕生的歷史大背景從五四運(yùn)動(dòng)講起或從辛亥革命講起就不對，而是說那樣講還不能更全面、深入、本質(zhì)地闡明這一重大歷史課題，只有從1840年鴉片戰(zhàn)爭講起，才能回到中國共產(chǎn)黨成立這一重大事件的真正源頭。因?yàn)?840年的鴉片戰(zhàn)爭，是中國近代之開局，是中國歷史3000年未有之大變局，是全民族覺醒、以各種方式救亡圖存、尋找復(fù)興之路的開端，中國共產(chǎn)黨就是在這樣一種偉大的歷史潮流和不懈的人民求索中誕生的。只有這樣，才能更加深刻地說明中國共產(chǎn)黨成立的歷史必然性。還有一個(gè)例子。在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》起草過程中，最核心、最難的問題就是如何客觀評(píng)價(jià)毛澤東的歷史功過，講清楚他的歷史功績和歷史地位。為此，陳云提議，不能單從新中國成立后的歷史、而應(yīng)該從黨成立60年間的歷史來看毛澤東的貢獻(xiàn)，所以《決議》應(yīng)該增加對新中國成立以前28年歷史的回顧，把毛澤東在中國革命和建設(shè)的60年中重要關(guān)頭的作用寫清楚，這樣再說毛澤東的功績是第一位的，錯(cuò)誤是第二位的，毛澤東思想指引我們?nèi)〉昧藙倮�，就更能說服人了。事實(shí)也的確如此。

二是不能割斷歷史，甚至否定歷史。毛澤東指出：“今天的中國是歷史的中國的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第534頁。）一個(gè)國家和民族，如果割斷甚至否定了自己的歷史，就像一個(gè)人不知道自己從哪里來、到哪里去，就失去了自我。這一點(diǎn)對于中共黨史研究就更加重要。近年來有一股思潮，否定中國近代以來的革命，特別是否定新中國成立以來的社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐。這是歷史虛無主義的表現(xiàn)，必須加以批判。比如，改革開放無疑是對“文化大革命”的徹底否定，是對社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期所犯錯(cuò)誤的否定，但這并不是否定“文化大革命”這一歷史時(shí)期，并不是否定社會(huì)主義改造及此后的整個(gè)歷史。因?yàn)椋�盡管當(dāng)時(shí)有“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和人民公社化運(yùn)動(dòng)等一些失誤和挫折，有“文化大革命”那樣全局性的錯(cuò)誤，但更有社會(huì)主義基本制度的建立，對社會(huì)主義建設(shè)道路的艱辛探索，黨和人民群眾對“左”傾錯(cuò)誤的抵制和糾正，在“一窮二白”的基礎(chǔ)上建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科技、外交等諸多領(lǐng)域取得了重大成就。從歷史連續(xù)性的角度，我們必須看到從新中國成立到黨的十一屆三中全會(huì)召開前的發(fā)展，為改革開放積累了重要的思想、物質(zhì)、制度條件，積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，這是改革開放得以順利展開的前提和基礎(chǔ)。

總之，歷史的客觀實(shí)在性以復(fù)雜的形態(tài)，表現(xiàn)在縱橫交錯(cuò)的歷史時(shí)空之中，是時(shí)間和空間相統(tǒng)一的整體。我們研究中共黨史，就要在空間和時(shí)間的雙重坐標(biāo)中，拓展研究視野，延長研究視線，既要注意弄清橫方向上各要素、各部分、各條件、各事件、各人物的相互作用，又要弄清縱方向上各階段、各環(huán)節(jié)的綜合作用，從而全面、客觀、辯證、發(fā)展地思考?xì)v史，更好地分清歷史的現(xiàn)象與本質(zhì)、偶然與必然、支流與主流，明確歷史前進(jìn)所開辟的方向與道路。所有這一切，應(yīng)是歷史思考所追求的大目標(biāo)。

二

中共黨史研究必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的精神，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)思考。所謂現(xiàn)實(shí)思考，就是要針對社會(huì)和時(shí)代新的實(shí)踐、新的問題、新的要求，提出和確立歷史研究課題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為現(xiàn)實(shí)提供借鑒；就是要立足于社會(huì)和時(shí)代新的高度、新的資料、新的技術(shù)、新的手段等，對歷史作出新的認(rèn)識(shí)和新的評(píng)價(jià)；就是要以現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)，連接過去與未來，把握歷史趨勢，找到發(fā)展方向，科學(xué)預(yù)見未來。

歷史與現(xiàn)實(shí)密不可分，只有了解過去，才能認(rèn)識(shí)現(xiàn)在，把握未來。我們今天面對的現(xiàn)實(shí)，更是黨的歷史的直接繼續(xù)與發(fā)展。與一般歷史研究相比，中共黨史研究更加強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。這是因?yàn)橹袊�共產(chǎn)黨人進(jìn)行的事業(yè)前無古人，中國共產(chǎn)黨人面對的困難和問題也前所未有，迫切需要來自古今中外歷史的教益和智慧，特別是來自自己歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因而黨的歷史就成了最重要的教科書。但是，了解過去是以現(xiàn)實(shí)為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)的。中共黨史研究，就是站在現(xiàn)實(shí)的基點(diǎn)上“回望”歷史，為準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)而追溯歷史。通過對黨史的深入了解進(jìn)一步認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，又從黨史中為解決現(xiàn)實(shí)問題尋找經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)智慧、啟迪思維。這是黨史研究最重要的意義。

現(xiàn)實(shí)思考大致包括以下四個(gè)要點(diǎn)。

第一，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，針對現(xiàn)實(shí)需要，提出歷史課題，作出歷史解答。現(xiàn)實(shí)是認(rèn)識(shí)歷史的動(dòng)力，只有現(xiàn)實(shí)需要才能激勵(lì)人們?nèi)ヌ劫懰麟[、追根溯源，對歷史作出新的認(rèn)識(shí)。正如美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯指出的：“每個(gè)時(shí)代都要書寫它自己的歷史。不是因?yàn)樵缦鹊臍v史書寫得不對，而是因?yàn)槊總�(gè)時(shí)代都會(huì)面對新的問題，產(chǎn)生新的疑問，探求新的答案……因此，我們需要一部提出新的疑問并給出新的答案的新歷史。”（〔美〕斯塔夫里阿諾斯著，董書慧等譯：《全球通史：從史前到21世紀(jì)》上冊，北京大學(xué)出版社，2005年，第17頁。）這說明，人們之所以要認(rèn)識(shí)歷史，根本的動(dòng)力和目的在于從歷史中尋找現(xiàn)實(shí)的緣由，找到有益于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，吸取歷史的智慧、經(jīng)驗(yàn)和啟示，幫助人們更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問題，而不是將歷史視為“一些僵死的事實(shí)的匯集”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁。），單純地堆積史料，簡單地?cái)⑹鍪穼?shí)。

因此，在中共黨史研究中堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)思考，就必須科學(xué)認(rèn)識(shí)我們所處的時(shí)代，認(rèn)清時(shí)代的基本特征、發(fā)展方向、主要矛盾；科學(xué)認(rèn)識(shí)我們所處的發(fā)展階段，了解現(xiàn)階段的基本國情、主要目標(biāo)和根本任務(wù)；科學(xué)認(rèn)識(shí)我們黨所處的歷史方位，把握黨的性質(zhì)、宗旨、肩負(fù)的責(zé)任與使命，以及黨組織狀況的新發(fā)展、新變化、新特點(diǎn)。在正確認(rèn)識(shí)和把握世情、國情、黨情深刻變化的基礎(chǔ)上，提出具有時(shí)代價(jià)值的、需要作出歷史性解答的課題。在新形勢下，我們黨已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨；從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨，成為對外開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨。我們黨身處復(fù)雜多變的世界環(huán)境中，肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民富裕的歷史重任，面臨著長期執(zhí)政的考驗(yàn)。現(xiàn)實(shí)提出的最為核心的問題就是：怎樣堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面推進(jìn)改革開放，沿著中國特色社會(huì)主義道路繼續(xù)前進(jìn)；怎樣加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平，提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。黨史研究要重點(diǎn)圍繞這些重大問題，總結(jié)新的歷史經(jīng)驗(yàn)，提供新的歷史借鑒，作出新的應(yīng)有貢獻(xiàn)。

第二，現(xiàn)實(shí)思考的一個(gè)重要方面，就是站在時(shí)代的高度挖掘歷史的現(xiàn)實(shí)意義。人們對歷史的認(rèn)識(shí)總是不斷深入、不斷發(fā)展的，歷史的演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)條件的變化，使突破和發(fā)展原有的認(rèn)識(shí)既有需要也成為可能。正是一代又一代的史學(xué)工作者努力站在時(shí)代的高度，不斷進(jìn)行后浪推前浪式的研究，才給人類社會(huì)的發(fā)展提供了豐富的思想營養(yǎng)。

站在時(shí)代的高度研究中共黨史，就是要站在中國化的馬克思主義成果的理論高度，站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的責(zé)任高度，站在國際國內(nèi)兩個(gè)大局的戰(zhàn)略高度，站在現(xiàn)代科技手段條件的高度，借鑒社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一切可以借鑒的理論和方法，對歷史作出新的科學(xué)解釋。只有這樣，黨史事件和人物所包含的豐富的歷史意蘊(yùn)、歷史智慧和歷史的本質(zhì)、規(guī)律才會(huì)顯現(xiàn)出來，對現(xiàn)實(shí)發(fā)生重要的借鑒作用。這是歷史客體的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)需要有機(jī)結(jié)合的結(jié)果。高度決定視野，眼界決定境界。只有與時(shí)俱進(jìn)地站在時(shí)代的高度，用最新的理論素養(yǎng)、思想水準(zhǔn)、文化情懷、學(xué)術(shù)眼界和科技手段研究黨史，才能“一覽眾山小”，使黨史研究的生命之樹長青。

第三，現(xiàn)實(shí)是歷史的結(jié)果，又是未來的先兆，現(xiàn)實(shí)思考要從“結(jié)果”的緣由中尋找前行的路標(biāo)。從現(xiàn)實(shí)需要中提出研究課題，再從現(xiàn)實(shí)存在的線索入手展開對歷史的研究，這是一種“從后思索”的研究方法，是馬克思在《資本論》中提出來的。現(xiàn)實(shí)是歷史的延伸拓展。歷史盡管已經(jīng)過去，但并非煙消云散、與現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系，而是以一種更成熟或濃縮、變形的形式存在于現(xiàn)實(shí)之中。因此，現(xiàn)實(shí)是認(rèn)識(shí)歷史的一把鑰匙，就像“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”（《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第756頁。）。馬克思在分析商品拜物教的性質(zhì)及其秘密時(shí)指出：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)復(fù)滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。”（《馬克思恩格斯全集》第12卷，第755—756頁。）他進(jìn)一步指出：“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”（馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第93頁。）這就是馬克思的“從后思索”法，從對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)開始認(rèn)識(shí)歷史。

同時(shí)，現(xiàn)實(shí)又是未來的起點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)既以濃縮的形式包含著過去，又以萌芽或胚胎的形式包含著未來。馬克思指出：“如果說一方面資產(chǎn)階級(jí)前的階段表現(xiàn)為僅僅是歷史的，即已經(jīng)被揚(yáng)棄的前提，那么，現(xiàn)在的生產(chǎn)條件就表現(xiàn)為正在揚(yáng)棄自身，從而正在為新社會(huì)制度創(chuàng)造歷史前提的生產(chǎn)條件。”（《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第453頁。）因此，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)去考察過去的歷史，“這種正確的考察同樣會(huì)得出預(yù)示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點(diǎn)，從而預(yù)示著未來的先兆，變易的運(yùn)動(dòng)”（《馬克思恩格斯全集》第30卷，第453頁。）。這說明，馬克思的“從后思索”法，不僅是面向過去的，也是面向未來的。正確地理解和把握現(xiàn)實(shí)，就不僅能合理地說明過去，也能夠科學(xué)地預(yù)見未來。

第四，現(xiàn)實(shí)思考重在尋找歷史的智慧和啟示。以史鑒今、述往思來，是中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。管子云：“疑今者，察之古；不知來者，視之往。”司馬遷說自己著《史記》，是為了“述往事，思來者”，“原始察終，見盛觀衰”。《史記》的產(chǎn)生，適應(yīng)了漢朝加強(qiáng)中央集權(quán)、建立統(tǒng)一大帝國的客觀需要。司馬光說自己寫《資治通鑒》的目的，是“鑒前世之盛衰，考當(dāng)今之得失”，也是面對宋朝當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾，為加強(qiáng)皇權(quán)統(tǒng)治而服務(wù)的。總之，這些都不是“為歷史而歷史”，而是努力從過往的歷史中尋找有益于現(xiàn)實(shí)的智慧。

我們黨歷來強(qiáng)調(diào)黨史研究為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的基本屬性，注重黨史研究的現(xiàn)實(shí)性品格，總是從革命、建設(shè)和改革的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，對歷史進(jìn)行研究和總結(jié)，從對歷史規(guī)律的不斷認(rèn)識(shí)和把握中找到前進(jìn)的正確方向、道路與經(jīng)驗(yàn)，不斷開辟未來發(fā)展的新境界。在我們黨的歷史上，曾經(jīng)多次系統(tǒng)研究和全面學(xué)習(xí)黨的歷史，并發(fā)揮了重要作用，如兩個(gè)歷史問題決議的形成。20世紀(jì)80年代到90年代初，鄧小平多次提出要搞清楚“什么是社會(huì)主義”的問題，目的是通過全面深入地研究我國社會(huì)主義建設(shè)的得失成敗，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，努力尋找一條有中國特色的社會(huì)主義道路。1985年4月，他說：“從建國到一九七八年三十年的成績很大，但做的事情不能說都是成功的……什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義。我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有許多條，最重要的一條，就是要搞清楚這個(gè)問題。”（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第116頁。）因此，當(dāng)時(shí)迫切需要全面深化社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期黨史的研究。而這次深入研究，對鄧小平理論的形成產(chǎn)生了重大影響。隨著改革開放的日益深化，我們?nèi)〉昧肆钍澜绮毮康陌l(fā)展成就，也出現(xiàn)了許多新的矛盾、問題、困難和挑戰(zhàn)，需要加以有力應(yīng)對；同時(shí)，改革開放以來，我們黨和國家在日新月異的發(fā)展中有大量新鮮經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)，理論上需要對新的實(shí)踐和新的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括，工作上更需要新的理論指導(dǎo)。因此，黨史研究重點(diǎn)必須轉(zhuǎn)移到改革開放歷史新時(shí)期上來。

總之，現(xiàn)實(shí)思考是站在現(xiàn)實(shí)的立場上去重新回望歷史，從現(xiàn)實(shí)的要求去重新思考?xì)v史，從而發(fā)現(xiàn)歷史嶄新的一面，發(fā)掘歷史新的意義，尋找歷史新的價(jià)值，進(jìn)而在對歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)升華中把握未來，開辟前進(jìn)的道路。這就是現(xiàn)實(shí)思考的價(jià)值所在。