國(guó)有企業(yè)的快速發(fā)展，使其自身的活力、控制力、影響力得以迅速增加。這一現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。于是社會(huì)上有些人提出，大型國(guó)有企業(yè)憑借體制優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，不斷擠壓民營(yíng)企業(yè)的生存空間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了所謂的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。他們認(rèn)為，盡管在2005年和2010年國(guó)務(wù)院曾先后頒布過(guò)“非公36條”（2005年2月19日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》發(fā)布，共計(jì)36條。2010年5月7日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》發(fā)布，文件內(nèi)容也是36條，又稱“新36條”。），但民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間依然狹小。2008年11月，在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的背景下，黨中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施》后，國(guó)家計(jì)劃到2010年底約四萬(wàn)億元投資的絕大部分項(xiàng)目都落在了大型國(guó)企手里。此外，某些行業(yè)國(guó)企還存在職工高薪酬、高福利，高級(jí)管理人員貪腐犯罪案件屢禁不止等現(xiàn)象。這都使國(guó)企的地位和作用問(wèn)題倍受關(guān)注。

我們知道，作為國(guó)有企業(yè)，同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的其他競(jìng)爭(zhēng)主體一樣，理應(yīng)做大做強(qiáng)，這也是所有企業(yè)的天職。而國(guó)有資本在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域擔(dān)負(fù)著重要職能（這里有個(gè)問(wèn)題需要明確，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)的概念問(wèn)題。國(guó)有資本是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本化形態(tài)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)有資本的實(shí)體化，而國(guó)有企業(yè)則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本的主要組織形式和載體。）。那么國(guó)資布局調(diào)整的困境在哪里呢？有學(xué)者認(rèn)為，困境就在于國(guó)有資產(chǎn)的形式和體制上，應(yīng)改革國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式，一方面使國(guó)有資本具有流動(dòng)性，另一方面保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，做強(qiáng)做大。（參見(jiàn)陳清泰：《國(guó)企改革轉(zhuǎn)入國(guó)資改革》，《財(cái)經(jīng)》2012年第13期。）換句話說(shuō)，企業(yè)公司化改革未全部完成，是目前我國(guó)國(guó)有資本調(diào)整布局未到位的重要原因。

國(guó)資布局科學(xué)調(diào)整的重要前提是政府職能的轉(zhuǎn)變。完善經(jīng)濟(jì)體制的障礙與瓶頸，也越來(lái)越強(qiáng)烈地表現(xiàn)為政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。所以，我們就不難理解為什么黨的十八大報(bào)告將經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題定位于“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。“核心問(wèn)題”的科學(xué)判斷，既凸顯了加快政府職能轉(zhuǎn)變的迫切性，也順應(yīng)了加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求。

國(guó)企改革不到位，政府職能轉(zhuǎn)變滯后，這就使國(guó)有資本布局調(diào)整的任務(wù)，顯現(xiàn)出長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。上述“國(guó)進(jìn)民退”的提法，就是把國(guó)有資本布局調(diào)整中的暫時(shí)現(xiàn)象放大了，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全對(duì)立起來(lái)了。更有甚者，有人認(rèn)為只能“民”進(jìn)不能“國(guó)”進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重應(yīng)該越小越好。這些觀點(diǎn)都是不符合實(shí)際的。其實(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大和市場(chǎng)邊界的不斷拓展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的零和博弈，而是應(yīng)該呈現(xiàn)“國(guó)民共進(jìn)”的雙贏局面。現(xiàn)在的問(wèn)題是：一方面某些國(guó)有大企業(yè)的確存在著主業(yè)不集中的問(wèn)題。在監(jiān)管體制不健全的背景下，在國(guó)有資本戰(zhàn)略布局調(diào)整的過(guò)程中，國(guó)資與民資難免會(huì)發(fā)生磨擦，需要我們更妥善地解決。另一方面，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)仍需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展。某些重要的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)資一旦退出，因?yàn)閷?shí)力制約，民資一時(shí)未必進(jìn)得來(lái)，而外資卻能趁機(jī)大舉進(jìn)入，從而控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。這絕不是國(guó)人所樂(lè)于見(jiàn)到的。因此，國(guó)資不能退的領(lǐng)域堅(jiān)決不退。而一些民資可進(jìn)的領(lǐng)域，國(guó)資要調(diào)整也需有先有后，統(tǒng)籌兼顧。總之，我國(guó)的國(guó)企和民企絕不是相互對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充、共同壯大的。

通過(guò)對(duì)最近十年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革作實(shí)事求是的分析后，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有大企業(yè)特別是央企，無(wú)論從國(guó)資布局還是在公司治理結(jié)構(gòu)上，總的趨勢(shì)是正在朝著科學(xué)發(fā)展觀要求的方向前進(jìn)。到2012年5月，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改制面超過(guò)90%，中央企業(yè)及其下屬企業(yè)改制面由2002年的30.4%提高到72.1%。（參見(jiàn)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委：《堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展》，《求是》2012年第10期。）關(guān)于未來(lái)國(guó)企改革的走向，國(guó)務(wù)院國(guó)資委負(fù)責(zé)人表示，“十二五”時(shí)期，國(guó)企正在向兩個(gè)方向集中，形成兩類國(guó)有企業(yè)：一類是具有公益性質(zhì)的，定位于為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提供保障；另一類是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)，這類企業(yè)要進(jìn)行改革，變?yōu)榛旌纤�有制的股份公司。（《“十二五”�?guó)有企業(yè)改革方向初定 國(guó)企將分公益性競(jìng)爭(zhēng)性》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年12月14日。）

總之，在十六大后的這十年里，國(guó)企改革突出表現(xiàn)為我們黨努力探索國(guó)有大企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終相容的方式。盡管發(fā)生了一些爭(zhēng)論，但不容否認(rèn)的是，國(guó)企改革不斷推進(jìn)。在宏觀領(lǐng)域，國(guó)有資本進(jìn)一步優(yōu)化投資方向，集中于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；在微觀領(lǐng)域，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善。此外，國(guó)資監(jiān)管工作也有很大進(jìn)展。隨著政府職能的不斷轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善以及整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的逐步改善，我們相信，“國(guó)民共進(jìn)、和諧發(fā)展”的局面是可以實(shí)現(xiàn)的。